Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000691-50
Дело №2-2304/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2304/2023 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указал, что 19.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием мотоцикла Ямаха регистрационный знак ТС принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277215020093052. В результате ДТП мотоциклу истца Ямаха регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в фио «Единый центр экспертизы и оценки» для проведения оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Заключением эксперта №5308/21-06 от 19.04.2021 г. определен размер стоимости ремонта автомобиля истца который составляет сумма с учета износа, сумма без учета износа. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить претензию истца. 12.03.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 12.04.2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена суммой сумма, по мнению истца с ответчика фио подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа и страховой выплатой по договору ОСАГО в размере сумма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма с 21.05.2022 по день фактического исполнения, но не более сумма, штраф в размере 106 650 рубл.00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика фио разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1,2 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием мотоцикла Ямаха регистрационный знак ТС принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем Хендай i30 государственный регистрационный номер В250У190 под управлением фио
Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277215020093052.
В результате ДТП мотоциклу истца Ямаха регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ№0125592435).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в фио «Единый центр экспертизы и оценки» для проведения оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Заключением эксперта №5308/21-06 от 19.04.2021 г. определен размер стоимости ремонта автомобиля истца который составляет сумма с учета износа, сумма без учета износа.
Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить претензию истца.
11.01.2022 в порядке досудебного урегулирования истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований истца отказано.
В соответствии с п.10 ст. 20 федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение комплексной экспертизы в ООО «Норматив».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Позволяют полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?
2) Какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами рассматриваемого ДТП?
3) Какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами рассматриваемого ДТП?
4) Соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события?
Согласно заключению эксперта ООО «Норматив» №У-22-26993/3020-004 от 09.04.2022 г. повреждения транспортного средства зафиксированные в актах осмотра были образованы не в результате рассматриваемого контакта с транспортным средством Хендай I30 в рамках рассматриваемого ДТП.
С учетом результатов экспертного заключения ООО «Норматив» №У-22-26993/3020-004 от 09.04.2022 г., Финансовый уполномоченный обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 19.04.2021, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц