УИД № 19RS0005-01-2023-001348-83

Дело № 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета о признании права собственности на гараж, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание №.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2008 года между ней и ФИО4 состоялась устная договоренность о купле-продаже гаража. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, поэтому письменный договор купли-продажи объекта недвижимости не заключался, право собственности на гараж надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было. С августа 2008 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания гаража, принимает меры к его сохранности. В гараже хранятся домашние заготовки, автомашина. Претензий со стороны третьих лиц на объект недвижимости не предъявлено.

Истица ФИО3 и ее представитель – ФИО5 исковые требования поддержали, по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Подсинского сельсовета в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 против удовлетворения требований не возражал.

Представитель администрации Алтайского района в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что гараж по адресу: <адрес>, здание 140, имеет площадь 27,3 кв.м.: гараж - 22,9 кв.м., погреб - 4,4 кв.м. (технический паспорт).

Решением Администрации Подсинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия №, гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> здание № 140.

На балансе администрации Подсинского сельсовета не числится гараж по адресу: <адрес>, здание № 140.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Подсинского сельсовета документами, подтверждающими выделение земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства гаража № 140, не располагает.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, и ФИО2, которые пояснили, что ФИО3 гаражом по адресу: <адрес>, здание № 140, пользуется длительное время, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания гаража.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 95 22 №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> здание № 140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

В окончательной форме решение изготовлено – 21 декабря 2023 года.