РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017566-05) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.03.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О004КВ790, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АС249538776. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма Виновником указанного ДТП признана фио, гражданская ответственность которой, на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О004КВ790, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АС249538776.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 666228 от 23.05.2024.

Виновником указанного ДТП признана фио, управлявшая автомобилем Haval сумма прописью, гражданская ответственность которой, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230019957572 от 18.03.2024.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент ДТП, суду не представлено, в связи с чем, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

фио ФИО2