УИД: 75RS0015-01-2020-002144-82
Дело № 2-815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля [ марка ], [Номер] полис [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии [ марка ], [Номер], получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управляющий автомобилем [ марка ], [Номер], нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал, что транспортное средство [ марка ] застраховано как легковое. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчётам) составил 358897 рублей 93 копейки. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 16.04.2020 ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».
На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 358 897 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 98 копеек.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать, дала пояснения по иску.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования посчитал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дал пояснения по иску.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 21.02.2020 по адресу: г.Н.Новгород, поворот на ГСХП Доскино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО4 (собственник ФИО3, полис [Номер], страховая организация АО «Группа Ренессанс Страхование») и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника [ФИО 1] (полис [Номер], страховая организация САО «ВСК»). Водитель ФИО4, управляющий автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], нарушил Правила дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в частности: копией справки о ДТП (л.д. 19), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 г. (л.д. 18).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Установлено, что 09.12.2019 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], идентификационный номер ТС отсутствует (л.д. 21).
Установлено, что потерпевший от ДТП 21.02.2020 [ФИО 1] обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 3). 04.03.2020 автомобиль потерпевшего был осмотрен экспертами страховщика, что подтверждается актом осмотра (л.д. 12-13). Согласно выводам экспертов ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа составила 358897 рублей 93 копейки, с учетом округления - 358900 рублей (л.д. 16).
САО «ВСК» указанное событие признано страховым случаем, [ФИО 1] - владельцу транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], выплачено страховое возмещение в размере 358897 рублей 93 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от 16.03.2020 (л.д. 9), платежным поручением [Номер] от 17.03.2020 г. (л.д. 10).
По ходатайству ответчика определением суда от 06.12.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЦО» (л.д. 64-65).
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были сделаны следующие выводы:
По вопросу №1: «Перечень повреждений автомобиля [ марка ] г/н [Номер], с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам и механизму ДТП от 21.02.2020г. указан в исследовательской части.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ] г/н [Номер], согласно Положению Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», на дату ДТП, с учетом результатов трасологического исследования с учетом округления, определяется равной 569300 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта (с учета износа) автомобиля [ марка ] г/н [Номер] согласно Положению Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», на дату ДТП, с учетом результатов трасологического исследования с учетом округления, определяется равной 336 900 рублей (л.д. 146-172).
Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку находит его обоснованным, мотивированным и информативным, выполненным специалистом, имеющим специальные познания, разрешение на проведение такого рода экспертиз, на основании материалов гражданского дела, по поручению суда, с учетом исследования административного материала. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая вышеприведенные установленные материалами дела обстоятельства и характер возникших между сторонами правоотношений, заявленные требования подлежат разрешению в соответствии с нормами страхового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в отношении транспортного средства, указав в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца легковое транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, вместо грузового МАЗ 574310, государственный регистрационный знак <***>, что привело к уменьшению страховой премии, и явилось основанием для предъявления АО «Группа Ренессанс Страхование» настоящего иска.
Доводы третьего лица о том, что он не самостоятельно оформлял полис ОСАГО и не знал, что в полисе указано легковое т/с, суд признает неубедительными. Располагая самим полисом, при должной осмотрительности, ФИО4 не мог не знать, в отношении какого т/с застрахована гражданская ответственность его владельца, а также уплачивая страховую премию в размере 2277 руб., не мог не знать, что стоимость полиса не соответствует ни типу т/с, ни региону места проживания страхователя (в [Адрес] наименьший территориальный коэффициент), ни цели использования т/с.
Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды ТС от 14.10.2019г., в соответствии с которым ТС [ марка ] г/н [Номер] передано в аренду ИП ФИО4 сроком на 12 месяцев (л.д. 116).
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и приняв во внимание указанные выше факты и положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 в указанной ситуации, которая была очевидна для нее, имеет место недобросовестность, поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, в отношении вида застрахованного транспортного средства и целях его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскания с ФИО3 денежных средств в порядке регресса в сумме 336900 рублей на основании судебной экспертизы. Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.
Доводы о том, что ответчик передавала в аренду транспортное средство, не освобождает собственника транспортного средства от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц.
Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 336900 рублей.
Согласно платежному поручению [Номер] от 17.07.2020 года истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6788 рублей 98 копеек (л.д. 5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 6569 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН [Номер]) в счет возмещения ущерба 336900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6569 рублей.
В удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов в большем размере оказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.