47RS0№-89 <адрес> Дело № мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем сноса самовольно возведенных построек и забора на территории земельного участка, принадлежащего истцу, восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и смежного с ним участка – кадастровый №, путем сноса ответчиком забора и установкой забора по точкам, согласно кадастровому плану.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 приобрела земельный участок кадастровый №, площадью 910 кв.м, по адресу: <адрес>, массив Михайловка, СНТ Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 6, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При проведения межевания земельного участка и геодезической съемке границы участков с кадастровым номером 47:23:0715001:26 и смежного с ним участка с кадастровым номером № собственником которого является ответчик, было установлено, что ответчик, самовольно и без согласования с собственником смежного земельного участка установила забор, отделяющий участки, на территории участка с кадастровым номером №, а так же возвела постройки. Неоднократные просьбы устранить нарушения прав пользования земельным участком ответчиком оставлены без внимания, все переговоры оканчивались ссорами.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, заключением эксперта установлен факт нарушения ответчиком юридических границ, экспертом предложен вариант установления границ земельных участков истец с выводами эксперта согласен, просит удовлетворить исковые требования с учетом мнения эксперта.
Ответчик в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска с учетом выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российскоцй Федерации
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 6, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для ведения садоводства» принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23-25). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2021г. (т. 1, л.д. 19-22).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 8, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №
При рассмотрении данного дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. В результате выхода в адрес и непосредственного обследования спорных земельных участков было установлено, границы земельного участка истца – с кадастровым номером № на местности частично обозначены канавами и забором, возведенным правообладателем смежного земельного участка: юго-западная граница земельного участка, вдоль земель с.н.т. Садоводческий массив Михайловское (дорога), на местности не обозначена и определена ориентировочно по бровке канавы; вдоль юго-западной границы выполнено устройство въезда на земельный участок №; северо-западная граница земельного участка, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 4, на местности не обозначена; северо-восточная граница земельного участка, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Журавлиная аллея, уч. 3, на местности забором не обозначена, и определена экспертом по центру канавы; юго-восточная граница земельного участка, вдоль спорной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Журавлиная аллея, уч. 8, на местности обозначена забором, возведенным ответчиком.
Фактические границы земельного участка ответчика – с кадастровым номером № на местности обозначены заборами из кирпича и металлической решетки на фундаменте, заборами из металлического штакетника и металлической сетки: вдоль юго-западной границы выполнено устройство ворот и калитки для доступа на земельный участок №; северо-западная граница земельного участка, вдоль спорной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 6, на местности обозначена забором, возведенным ответчиком; северо-восточная граница земельного участка, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Журавлиная аллея, уч. 5, на местности обозначена забором из металлической сетки; юго-восточная граница земельного участка, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, массив Михайловка, с.н.т. Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 10, на местности обозначена забором из металлического штакетника, как установлено при проведении судебной землеустроительной экспертизы, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены садовый дом и хозяйственные постройки.
В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт установил, что фактические границы земельного участка ответчика – с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, массив Михайловка, СНТ Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 8, не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. <адрес> (977 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади (922кв.м), указанной в ЕГРН, и больше на 55 кв.м.
Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, определенных по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
При проведении судебной землеустроительной экспертизы было также установлено, что фактические границы земельного участка истца – с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, массив Михайловка, СНТ Садоводческий массив Михайловское, Лебяжья аллея, уч. 6, на местности частично обозначены канавами и забором: вдоль юго-восточной границы – забором из металлического штакетника; северо-восточной граница определена по центру канавы и металлическому колу, юго-западная и северо-западная границы на местности не обозначены. Как указано в заключении экспертизы, определить фактические линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в материалах дела имеется правоподтверждающий документ – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-22), который не содержит сведения о местоположении границ земельного участка (координатах характерных точек границы земельного участка) и горизонтальных проложений (линейных размерах) границ земельного участка. Экспертом получены сведения из ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № № (эл.диск). Кадастровый план территории содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № были нанесены экспертом на материалы кадастровой съемки, проведенной в рамках судебной экспертизы. По причине частичного отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных объектами искусственного происхождения, определить соответствие фактических линейных размеров границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, как указано в заключении эксперта, не представляется возможным.
Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № для ФИО1 является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23-25). Данный документ содержит сведения о площади земельного участка, которая составляет 910 кв.м, и не содержит сведения о линейных размерах и местоположении границ земельного участка. В связи с данным обстоятельством и отсутствием фактических границ земельного участка на местности, эксперт указал, что определить соответствие фактических линейных размеров границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, не представляется возможным.
В ходе проведения судебной экспертизы при исследовании юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом было установлено, что наложение (пересечение) юридических границ земельных участков отсутствует, однако, юридические границы исследуемых земельных участков пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а так же строения расположенные на фактической территории данного земельного участка.
В заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что при исследовании юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом было установлено, что имеет место наложение (пересечение) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 73 кв.м.
Кроме того, в экспертном заключении указано, что при исследовании экспертом спорной территории стороны по делу пояснили, что спор с землепользователями по иным смежными границам земельных участков отсутствует. В рамках данного судебного разбирательства оспаривается несоответствие фактической северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.
На фактической территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль спорной границы расположен садовый дом и хозяйственная постройка. Садовый дом и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возведены на свайном фундаменте и имеют прочную связь с землей. Данный характерный признак позволил эксперту отнести обследованные здания к объектам капитального строительства (ОКС). Эксперт указал, что перемещение данных объектов невозможно без причинения им несоразмерного ущерба и с учетом указанных обстоятельств и учитывая тот факт, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют общую границу, экспертом был предложен единственный вариант установления (изменения) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №
Суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза проведена экспертами ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», имеющими специальные познания в исследуемой области, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы, не заявлялось. Истец в своем ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с выводами эксперта истец согласен и просит удовлетворить исковые требования с учетом мнения эксперта.
При изложенных, установленных в ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельствах, с учетом неявки истца в судебное заседание, заявлении истца о согласии с выводами экспертизы, суд приходит к выводу, что правовой интерес истца направлен на установление в судебном порядке спорной границы – смежной с земельным участком ответчика. Об этом свидетельствует заявление истца требования об обязании ответчика восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и смежного с ним участка – кадастровый №, путем сноса ответчиком забора и установкой забора по точкам, согласно кадастровому плану, заявление в ходе рассмотрения судом данного гражданского дела истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца с указанием на то, что в рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, заключением эксперта установлен факт нарушения юридических границ земельного участка истца ответчиком, экспертом предложен вариант установления границ земельных участков, с выводами эксперта истец согласен, просит удовлетворить исковые требования с учетом мнения эксперта.
В связи с этим суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, ответчик обязана устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и смежного с ним участка – кадастровый №,
Данная смежная граница земельных участков истца и ответчика устанавливается судом с учетом: юридической площади земельного участка № с кадастровым номером № котороя составляет 922 кв.м; юридической площади земелльного участка № с кадастровым номером №, которая составляет 910 кв.м; местоположения части фактической спорной границы; местоположения объектов капитального строительства (садового дома и хозяйственной постройки), возведенных на территории земельного участка № с кадастровым номером №; местоположения юго-западной, северо-западной и северо-восточной границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; местоположения юго-западной, северо-восточной и юго-восточной границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика.
Права истца таким образом восстанавливаются с учетом соблюдения баланса интересов сторон, линейные размеры смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №
обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
н1
н2
16,43
н2
н3
4,44
н3
н4
22,15
Координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0715001:81:
Система координат МСК 47 зона 2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Метод определения координат
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описание закрепления точки
Уточненные координаты, м
Х
Y
1
2
3
4
5
6
н1
374089.18
2191375.63
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
Угол забора
н2
374100.18
2191387.84
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
-
н3
374103.48
2191384.87
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
Угол забора
н4
374118.38
2191401.26
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
-
При установления спорной границы в соответствии с данным вариантом ответчику необходимо часть фактической границы (забор), обозначенной точками А-Б, перенести на расстояние 4,44 метра в сторону земельного участка № с кадастровым номером 47:23:0715001:81, перенос садового дома и хозяйственной постройки не требуется. Ответчику необходимо для более точного определения границы на местности обратиться к специалистам, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующую аппаратуру для выноса границ земельного участка в натуру.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд считает разумным и достаточным установить срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 33).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и смежного с ним участка – кадастровый №, в следующих границах и линейных размерах:
Линейные размеры смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
н1
н2
16,43
н2
н3
4,44
н3
н4
22,15
Координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0715001:81:
Система координат МСК 47 зона 2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Метод определения координат
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описание закрепления точки
Уточненные координаты, м
Х
Y
1
2
3
4
5
6
н1
374089.18
2191375.63
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
Угол забора
н2
374100.18
2191387.84
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
-
н3
374103.48
2191384.87
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
Угол забора
н4
374118.38
2191401.26
Метод спутниковых геодезических измерений
0,05
-
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести часть фактической границы (забор), обозначенной точками А-Б, на расстояние 4,44 метра в сторону земельного участка № с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 45 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья
Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ