РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., с участием заявителя ФИО1, защитника фио, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 13 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО1 не имела умысла на оставление места ДТП, так как вследствие удара в автомобиле сработали подушки безопасности, от чего она было дезориентирована, также самостоятельно не смогла вызвать экстренные службы, поскольку ремень безопасности заклинило, а телефон упал на пол, в связи с чем она приняла решение поехать в автосервис, где немедленно позвонила в ГИБДД, после чего явилась в отдел и дала объяснения. По изложенным доводам просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, пояснила, что у нее было контуженное состояние, перед тем, как поехать в сервис, она простояла минут 30, но к ней никто не подошел. Она хотела вернуться на место происшествия, но сотрудник ДПС сказал не надо. Для нее автомобиль хто средство существования, она на пенсии, инвалид и занимается репетиторством.

Защитник также поддержал доводы жалобы, также пояснил, что субъективная сторона правонарушения отсутствует, умысла скрываться у ФИО1 не было, пешеходу был причинен малозначительный вред, также считает, что имело место одно длящееся правонарушение и ФИО1 трижды привлечена к ответственности за одно и тоже.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 19 декабря 2022 года в 14 час. 49 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Е 188 ЕА 790, следовала в адрес напротив д. 56 по адрес со стороны адрес в направлении адрес, стала участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (красный) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомашины, вследствие чего ФИО2 получила телесные повреждения: подкожную гематому височной области, ссадины правого локтя, ушиб левого коленного сустава, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.12.2022;

- схемой места ДТП;

- карточкой происшествия № 14322889;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

-карточкой учета транспортного средства;

-письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ от 12 января 2023 года, согласно которым, 19 декабря 2022 года в 14 часов 47 минут, она напротив дома № 56 по адрес в адрес, переходила проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомашины, и увидела приближающуюся автомашину, после чего, автомашина совершила на нее наезд, протащив ее несколько метров по проезжей части дороги. Прохожие помогли ей подняться, и вызвали бригаду скорой помощи, а водитель, совершивший на нее наезд уехал с места дорожно-транспортного происшествия;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810377236300001756 от 19 января 2023 года, согласно которого, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, имевшем место 19 декабря 2022 года в 14 часов 47 мину, по адресу: адрес, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере сумма;

-видеозаписью;

-фотоматериалом;

-карточкой водителя.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, объяснениями ФИО1

При этом довод защиты о том, что ФИО1 умысла на оставление места ДТП не имела, уехала с места ДТП ввиду опасения за свою жизнь и здоровье, а также из-за невозможности самостоятельно вызвать экстренные службы, сообщила о случившемся позднее, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку обязанность, возложенную на нее ПДД, возвратиться на место ДТП либо самостоятельно обратиться в органы ГИБДД для оформления материала о ДТП, ФИО1 не исполнила.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения – оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 были совершены несколько ДТП в разное время и в разных местах, в связи с чем оснований считать данное правонарушение длящимся, не имеется.

Доводы защиты о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 13 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Андрюхин