Решение по делу № 2-76/2023 от 11.05.2023 - о взыскании полевого довольствия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-76/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000141-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалова В.В.,

представителя ответчика производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 11 мая 2023 года гражданское дело по иску и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО2 к производственному кооперативу «Артель старателей «Даурия»» (далее по тексту ПК «Артель старателей «Даурия»») о взыскании полевого довольствия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 о взыскании полевого довольствия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 работал в ПК «Артель старателей «Даурия»» с января по июль 2022 года в должности машиниста фронтального погрузчика на ПТБ «Явленская». Общее количество отработанных трудодней составляет 145,09. Приказом председателя ПК «Артель старателей «Даурия»» от 05.08.2022 № 925 трудовые отношения с ФИО2 прекращены. В нарушении требований статей 135, 168.1 Трудового кодекса РФ дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (полевое довольствие) ФИО2 за январь – июль 2022 года не выплачены, размер полевого довольствия за отработанный период 2022 г. составляет <данные изъяты> Согласно п. 2.8 Положения об оплате труда и экономическом стимулировании работников производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»», утвержденного протоколом очередного общего собрания участников (учредителей) производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» 22.04.2022 г., работникам, работающим в полевых условиях, работодатель выплачивает полевое довольствие в размере 700 рублей за 11-ти часовой рабочий день. Согласно п. 3.7 Трудового договора, заключенного между ФИО2 и ПК «Артель старателей «Даурия»» от 01.01.2022 г., работодатель возмещает работнику расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства: полевое довольствие на условиях положения об оплате труда в размере 700 рублей за 11-ти часовой рабочий день. Согласно Трудового договора местом работы ФИО2 является ПТБ «Явленская», трудовой договор заключен на срок до 30.11.2022 г., основанием для заключения срочного трудового договора является сезонный характер работы работника, работа считается работой в полевых условиях. Прокуратурой района в адрес председателя ПК «Артель старателей «Даурия»» 27.01.2023 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, представлением рассмотрено 20.02.2023 г., в удовлетворении требований, содержащихся в представлении, отказано. Учитывая, что датой увольнения является 29.07.2022 г. (приказ от 05.08.2022 № 925) полевое довольствие по итогам 2022 г. должно быть выплачено ФИО2 в указанную дату. Согласно произведенному расчету размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ ФИО2 имеет право на возмещение причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда, который ФИО2 оценивает в <данные изъяты> рублей.

И.о. прокурора района просит взыскать с ПК «Артель старателей «Даурия»» в пользу ФИО2 полевое довольствие в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что задолженность по выплате полевого довольствия, компенсация за задержку заработной платы перед ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 работал на ПТБ «Явленская», где на территории расположены производственные здания и сооружения, общежитие, столовая, банно-прачечный комплекс, медицинский пункт. Полевые выплаты ФИО2 не производились, т.к. данный сотрудник не выполнял работы в полевых условиях. Согласно ст. 168.1 ТК РФ полевые условия – это особые условия производства, связанные с не обустроенностью труда и быта работников и размещением объектов, на которые выезжает работник, за пределы населенных пунктов. Все время работы ФИО2 работал на территории ПТБ «Явленская», где проживал в общежитии с имеющимися условиями для проживания. Считает, что ФИО2 не работал в полевых условиях, просит в иске отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя процессуального истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту- ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и производственным кооперативом «Артель старателей «Даурия»» заключен трудовой договор от 01.01.2022 № 47 (т. 1 л.д. 7-9). Согласно п. 1.1. трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанной в должности машиниста фронтального погрузчика. Местом работы является ПТБ «Явленская», трудовой договор заключен на срок до 30.11.2022, основанием для заключения срочного трудового договора является сезонный характер работы работника. Работа считается работой в полевых условиях (п.п. 1.4, 2.2, 2.3, 2.4 Трудового договора). Согласно п. 3.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата определяется в виде тарифной ставки в размере 605 рублей за отработанный 11-ти часовой рабочий день. Протоколом очередного общего собрания участников (учредителей) производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» от 22.04.2022 утверждено Положение об оплате труда и экономическом стимулировании работников производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» (далее – положение). Согласно п. 2.8 положения работникам, работающим в полевых условиях, работодатель выплачивает полевое довольствие в размере 700 рублей за 11-ти часовой рабочий день (т. 1 л.д. 12-18). Согласно п. 3.7 трудового договора с ФИО2 работодатель возмещает работнику расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства: полевое довольствие на условиях Положения об оплате труда в размере 700 рублей за 11-ти часовой рабочий день. Из должностной инструкции машиниста фронтального погрузчика № 62, утвержденного председателем производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» 01.02.2010, следует, что машинист фронтального погрузчика относится к категории рабочих и непосредственно подчиняется начальнику участка (п. 1.1. Инструкции). В силу п. п. 2.1, 2.3 инструкции машинист фронтального погрузчика выполняет погрузочно-разгрузочные работы, связанные с перемещением различных грузов, осуществляет транспортировку различных грузов из одного места в другое, а также выполняет землеройные и карьерные работы.

Истец ФИО2 в период с января по июль 2022 работал в должности машиниста фронтального погрузчика на ПТБ «Явленское», общее количество отработанных трудодней составляет 145,09, что подтверждается расчетным листком за 2022 год (т. 1 л.д. 40-41), табелями учета использования рабочего времени за 2022 год (т. 1 л.д. 26-39).

На основании приказа председателя производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» от 05.08.2022 № 925 трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 29.07.2022 г. по собственному желанию работника (т. 1 л.д. 10).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (полевое довольствие) ФИО2 за январь – июль 2022 года работодателем на дату увольнения и после не выплачены.

ФИО2 отработано 145,09 трудодня, размер полевого довольствия за отработанный период 2022 года составляет <данные изъяты> (из расчета 145, 09 трудодней * на 700 рублей).

При этом суд полагает, что на размер полевого довольствия не должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы, поскольку полевое довольствие является возмещением расходов, связанных с проживанием работника вне постоянного места жительства, то есть носит компенсационный характер, а не является составной частью заработной платы.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес председателя производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» 27.01.2023 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (т. 1 л.д. 47-49).

20.02.2023 представление прокурора рассмотрено, в удовлетворении требований, содержащихся в представлении, отказано. Из ответа производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» на представление следует, что оснований для выплаты ФИО2 полевого довольствия не предусмотрено (т. 1 л.д. 51).

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в производственном кооперативе «Артель старателей «Даурия» в 2021 году в должности машиниста фронтального погрузчика, с ним был заключен трудового договор от 05.03.2021 № 292 (т. 1 л.д. 54-56)

Согласно п. 3.7 Трудового договора от 05.03.2021 № 292 работодатель возмещает работнику расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства: полевое довольствие на условиях Положения об оплате труда в размере 700 рублей за 11-ти часовой рабочий день, местом работы работника являлось ПТБ «Явленская».

Из пояснения на требование от № 07-30з-2023 от 17.01.2023 следует, что за 2021 год ФИО2 начислено и выплачено <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> – полевое довольствие. Указанное также подтверждается расчетной ведомостью от 07.12.2021 № 373 (т. 1 л.д. 57-58).

На основании вышеизложенное следует, что при аналогичных условиях труда работника ФИО2 в 2021 году по сравнению с 2022 году, работодатель – производственный кооператив «Артель старателей «Даурия»» не произвел выплаты ФИО2, предусмотренные ст. 168.1 ТК РФ, п. 2.8 Положения об оплате труда и экономическом стимулировании работников производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»», утвержденного протоколом очередного общего собрания участников производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» от 22.04.2022 полевого довольствия ФИО2 за период работы с января по июль 2022 года.

Учитывая, что датой увольнения является 29.07.2022 (Приказ 05.08.2022 № 925) полевое довольствие по итогам 2022 года должно быть выплачено ФИО2 в указанную дату.

Согласно произведенному расчету размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>. (за 51 день с 30.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (ключевая ставка 8 %) – <данные изъяты>., за 162 дня с 19.09.2022 г. по 27.02.2023.02.2022 г. (ключевая ставка 7,5%) – 8226,60 руб. (т. 1 л.д. 53).

Вышеуказанный расчет сторонами не оспорен и признан судом достоверным.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате полевого довольствия в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> ответчиком на день рассмотрения искового заявления суду не представлено.

В связи с тем, что у ПК «Артель старателей «Даурия»» перед истцом имеется задолженность по выплате полевого довольствия, компенсации за задержку заработной платы, которая ему выплачена не была, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца полевого довольствия в размере <данные изъяты> рубля, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ФИО1 не состоятельны, не основаны на законе. Согласно трудового договора, заключенного между производственным кооперативом «Артель старателей «Даурия»» и ФИО2 01.01.2022 № 47 местом работы ФИО2 является ПТБ «Явленская», трудовой договор заключен на срок до 30.11.2022, основанием для заключения срочного трудового договора является сезонный характер работы работника, работа считается работой в полевых условиях и работодатель возмещает работнику расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства: полевое довольствие на условиях Положения об оплате труда в размере 700 рублей за 11-ти часовой рабочий день. ПТБ «Явленская» не является постоянным местом жительства истца ФИО2, который постоянно проживает в пгт. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского района.

Из объяснений ФИО2 от 27.02.2023 следует, что моральный вред он оценивает на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника в неправомерной невыплате полевого довольствия, за задержку заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика - работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ПК «Артель старателей «Даурия»», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию денежных средств, а именно в размере 4 750,44 (4450,44 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – неимущественного характера) в доход бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО2 к производственному кооперативу «Артель старателей «Даурия»» о взыскании полевого довольствия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Чукна, Лакского района, Республики Дагестан <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> полевое довольствие в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»» в доход бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-76/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.