- Дело № 2а-1146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Каминской Н.А.

с участием административного истца ФИО1 посредством видео-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми августа года административное исковое заявление ФИО1 к О. Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей с по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд с иском к О. Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей с по в размере руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с по он содержался в ИВС ОМВД России по ____. В камерах ИВС вместо положенных унитазов были установлены «чаши Генуя», кроме того перегородка такова, что если находиться в туалете, то туда целиком человек не помещается, при этом дверь в туалет всегда остается открытой. Кроме того, посередине камеры проходила труба отопления, что было препятствием, которое приходилось преодолевать, чтобы попасть к умывальнику, либо в туалет.

Определением Интинского городского суда от к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Коми; Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что он действительно содержался в камерах № и № , которые являются одиночными, также он содержался в камерах № ,, туалет в которых представляет собой чашу «Генуя», при этом его расположение не позволяет оставлять дверь в туалет закрытой при нахождении в нем, так как чаша «Генуя» слишком близко расположена к двери. В этой связи справлять естественные нужды ему приходилось при открытой двери туалета, что не обеспечивало приватность. Также в камерах ИВС ОМВД России по ____ посередине камеры расположена труба отопления, которую каждый раз приходилось перешагивать по дороге к умывальнику, что в силу положений п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2018 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» является грубым нарушением условий содержания в ИВС.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, исходя из которого административное исковое заявление он не признает, указывает на то, что ранее истцом заявлялись требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по ____ за период с по , при этом им не заявлялись указанные доводы. В соответствии с п. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от № (далее – Правила), установлено, что камеры оборудуются, в числе прочего санитарным узлом, с соблюдением всех необходимых требований приватности. Согласно п. Свода правил – СП -, введенных в действие протоколом МВД России от , которым должен соответствовать ИВС, унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах в дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой . от пола санитарного узла. Данные требования действуют по настоящее время. Кабины санузла в камерах ИВС ОМВД России по ____ оборудованы и соответствуют требованиям п. Свода правил – СП -. Согласно п. Свода правил – СП - в зданиях специализированных учреждений милиции, как правило, следует предусматривать однотрубные регулируемые центральные системы отопления, в соответствии с требованиями СНиП и СНиП -. Все камеры ИВС ОМВД России по ____ оборудованы системой централизованного отопления в соответствии с установленными нормами. Также административный ответчик указывает на пропуск сроков давности обращения за судебной защитой (л.д. ).

Административный ответчик МВД России по ____ Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. ст. КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт статьи Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от № (далее – Правила – , ИВС ПВР).

Судом установлено, что административный истец в период с по содержался в ИВС ОМВД России по ____. С по в камере № один; с по – в камере № один; с по – в камере № один; с по – в камере № вдвоем; – в камере № – один; с по – в камере № один; – в камере № один; с по в камере № – один; с по – в камере № один.

В соответствии с требованиями пункта Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по ____ имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «чаша Генуя», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу.

Таким образом, довод административного истца о том, что санузел конструкции «чаша Генуя» запрещен не нашел своего подтверждения.

Из имеющихся в материалах дела цветных фотографий (л.д. диск), а также пояснений административного истца можно сделать вывод о том, что в камерах № ,, в период с по был оборудован санитарный узел («чаша Генуя»), ограждённый от жилой зоны и стола для приема пищи перегородкой высотой более м от пола.

Вместе с тем, исходя из представленных фотографий расположения санитарного узла, можно сделать вывод о том, что в санузле камер № , отсутствует полноценная дверь, способная обеспечить условия приватности, установлена деревянная фанера примерно . Санузел («чаша Генуя») расположен на бетонной возвышенности примерно см от пола, что не позволяло ограничить видимость человека находящегося за перегородкой со стороны спального места, умывальника и места приема для пищи при справлении им естественных надобностей. Также санузел расположен практически вплотную к двери, что не позволяло ее закрыть при эксплуатации санузла, и обеспечивало бы приватность пользования туалетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что находящийся в камере санузел должен был быть оборудован таким образом, чтобы не нарушалось достоинство подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей.

Несоблюдение требований приватности в период содержания истца в ИВС ОМВД России по ____ противоречит положениям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ст. Федерального закона № также содержит указание, что содержание под стражей осуществляется, в частности, в соответствии с принципами гуманизма, уважения человеческого достоинства и Конституцией Российской Федерации.

При этом, оценивая доводы административного истца о нарушении условий приватности, суд считает необходимым отметить, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по ____ с по он только дня (с по в камере № ) находился в камере с другими лицами, все остальные дни он находился в камере один, в связи с чем, приватность посещения им санузла не могла быть нарушена.

Согласно п. Свода правил – СП - в зданиях специализированных учреждений милиции, как правило, следует предусматривать однотрубные регулируемые центральные системы отопления, в соответствии с требованиями СНиП и СНиП -.

Исходя из письменного отзыва ответчика, все камеры ИВС ОМВД России по ____ оборудованы системой централизованного отопления в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования.

Оценив имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. диск), а также пояснения административного истца относительно расположенной в камерах ИВС ОМВД России по ____ трубы центрального отопления, суд находит данные доводы административного истца не состоятельными, поскольку указанная труба не создавала препятствий к свободному перемещению между предметами мебели, и не затрудняла доступ к местам общего пользования.

Пунктами и ПВР ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В период содержания в ИВС истец жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД России по ____, в связи с наличием в камерах трубы центрального отопления в период с по , затрудняющей передвижение по камере, и препятствующей к доступу в места общего пользования, не нашли своего подтверждения.

Административным ответчиком заявлено применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание, нахождение его в местах лишения свободы с по настоящее время носит непрерывный характер, срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. КАС РФ им не пропущен.

Согласно п. ч. ст. КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из приведенных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество иска определяется по его предмету, основанию и субъектному составу.

Административным ответчиком заявлено, что ранее истцом заявлялись требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по ____ за период с по , о чем вынесено решение Интинского городского суда от по делу № .

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку, при рассмотрении дела № доводы, являющиеся предметом настоящего искового заявления, не заявлялись. Указанное обстоятельство административным ответчиком не отрицается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от ) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи , и Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт ).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья Конституции Российской Федерации) (пункт ).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей ввиду несоблюдения требований приватности санузла в камере № в период с по , подтвержденных совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения (в общей сложности 3 дня), обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанное нарушение неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 15.07.1995 изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от № , Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. пункта Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к, ИВС ОМВД России по ____, ОМВД России по городу Инте, Министерству внутренних дел Республики Коми следует отказать.

Также административным истцом заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в то числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе тем, административным истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, в ходе рассмотрения дела, указанные доказательства добыты не были, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН ) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по ____ Республики Коми в период с по в размере руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации почтовых расходов в размере руб.

Административное исковое заявление ФИО1 В.О. Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено .