№ 2-99/2023

03RS0007-01-2022-007000-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло ... под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус ... под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», страховой полис ТТТ .... < дата > ответчиком было зарегистрировано заявление о страховом случае. < дата > страховая компания отказала в ремонте, выплатив страховое возмещение в размере 118 800 руб. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с несогласием об изменении формы возмещения, просила выдать направление на ремонт, либо выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку. < дата > страховая компания в письме отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от < дата > отказал в удовлетворении заявления ФИО3 ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 68 030 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда из расчета 680 руб. 30 коп. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 600 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что просили направление на ремонт, а не выплату страхового возмещения, денежные средства истец готова вернуть.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому ФИО3 уступила право требования страховой выплаты ФИО5 который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ФИО5 не обладал право требования выдачи направления на ремонт, получения страхового возмещения в натуральной форме. Таким образом, убыток был урегулирован < дата > согласно платежному поручению, сумма страховой выплаты истцом не возвращена.

Третьи лица ФИО4, ООО СК "Согласие", финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 названного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии: абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и застрахованному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 упомянутого федерального закона, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ 19 сентября 2014 N 432-П.

Из приведенных норм следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4. управлявшей транспортным средством Lexus NX, государственный регистрационный ..., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения ....

< дата > между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата >, согласно которому ФИО3 уступает ФИО5 в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по транспортному средству, штрафа, пени в случае просрочки обязательства.

Из договора цессии от < дата > следует, что Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

< дата > от ФИО5 в АО «МАКС» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П. Выбранная Заявителем форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > АО «МАКС» перечислило в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 118 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении Договора Цессии.

< дата > в АО «МАКС» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выдаче направления на ремонт, либо о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки.

< дата > АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/11000 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в ее пользу с АО «МАКС» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после < дата >, при проведении экспертизы применяется Положение Банка России от < дата > ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение ...-П).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением ...-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от < дата > № У-22-87813_3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 123 904 рублей 00 копеек, с учетом износа - 84 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ответу на запрос АО «МАКС» а также при проверке сведений официального сайта Финансовой организации (https://makc.ru), установлено, что в регионе проживания ФИО3 у АО «МАКС» не заключено договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у АО «МАКС» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в денежной форме в связи с отсутствием у АО «МАКС» возможности организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ\

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, не превышает стоимость восстановительного ремонта, выплаченного АО «МАКС».

АО «МАКС, выплатив истцу страховое возмещение в размере 118 800 рублей 00 копеек, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова