№ 2-579/2025

УИД 72RS0008-01-2025-000973-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 12 мая 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 31.10.2023 в период с 16 часов до 16 часов 45 минут в районе ... по автомобильной дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ХЭНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Как следует из приговора суда Заводоуковского районного суда ... от 03.12.2024, в результате ДТП, причиной которого явилось нарушение ФИО2 требований ПДД РФ, водителю автомобиля марки Hyndai Greta, государственный регистрационный знак ... ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей. Однако, перечисленная страховой компанией сумма оказалась значительно ниже стоимости ремонта транспортного средства и причиненного ФИО1 ущерба. В связи с этим, ФИО1 обратилась в ООО «Стандарт Плюс» для проведении оценки, за проведение которой истцом 11.02.2025 произведена оплата в размере 10 000 рублей. Согласно отчету ... по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «ХЭНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак ..., восстановительный ремонт автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составит 884 181,58 рублей – без учета износа заменяемых деталей, 591 811,95 рублей – с учетом износа заменяемых деталей. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и затратами на ремонт поврежденного транспортного средства, составляет 484 181,58 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба причиненным ДТП, которая получена адресатом лично 21.03.2025, однако до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 484 181 рублей 58 копеек, расходы на проведение экспертизы по оценке в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 855 рублей.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория» и АО «СК «Астро-Волга».

Истец ФИО3, представители третьих лиц АО «ГСК Югория» и АО «Астро-Волга», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание иска ФИО2 и выносит решение об его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, подлежит взысканию с ответчика, при удовлетворении требований истца.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с признанием ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 98, ч.1-3 ст. 173,ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... ...) денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 484 181 рубля 58 копеек, расходы на проведение экспертизы по оценке в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 456 рублей 50 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10 398 рублей 50 копеек, внесенных по чеку по операции ПАО Сбербанк от 11.04.2025 в Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение принято 12 мая 2025 года.