Дело №

25RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков: водителя ФИО, собственника транспортного средства причинителя вреда ФИО, сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 908 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 500 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр.3 по проспекту Красного Знамени в. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО и под управлением ответчика ФИО, и транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является водитель ФИО Автогражданская ответственность транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, не была застрахована на момент ДТП.

Согласно заключению ООО «Страховой титул» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Демио составляет 908 500 рублей без учета износа.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

По мнению суда, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда у собственника транспортного средства, которым управлял причинитель вреда. Собственник, не оформив страховой полис ОСАГО, передал управление транспортным средством лицу, не имевшему в отсутствие данного полиса права управлять им, следовательно, собственником нарушены нормы специального законодательства в области дорожного движения.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064 ГК РФ, определяющих степень вины каждого их ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерба в заявленном размере стоимости восстановительного ремонта и стоимости услуг эвакуатора.

С учетом положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 26 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 653,60 рублей, по оплате нотариальных расходов в размере 3 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт гражданина РФ №), ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 917 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 26 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 653,60 рублей, по оплате нотариальных расходов в размере 3 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 340 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын