Решение по делу № 2А-1-4085/2022 от 13.07.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-4085/2022

УИД 64RS0042-01-2022-006313-31

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, в котором просит возложить на административного ответчика обязанность по оказанию муниципальной услуги в части предоставления земельных участков, занятых принадлежащими истцу зданиями гаражей № и № на территории ГСК «Восток», в собственность без проведения торгов. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, занимаемых принадлежащими ему зданиями гаражей № и № на территории ГСК «Восток» в городе . Сданные документы были приняты согласно описи, плановая выдача результата муниципальной услуги была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения поданного заявления в назначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с просьбой разъяснить причины задержки в рассмотрении ранее поданных заявлений. Однако информации о результатах рассмотрения поданных заявлений у истца не имеется, что послужило поводом к обращению в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала.

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заявления ФИО1 были своевременно рассмотрены, по результатам их рассмотрения вынесены распоряжения. При подаче заявлений истец избрал способ получения результата предоставления муниципальной услуги – при личном обращении в орган, предоставляющий муниципальную услугу, то есть нарочно. Однако после информирования истца о готовности для вручения ему соответствующего решения по заявлению, он в комитет по земельным ресурсам не явился.

Заслушав представителя административного истца, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района , рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой об утверждении схемы земельного участка, а также предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 кв.м. на территории ГСК «Восток» в городе в собственность без проведения торгов на том основании, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ему здание гаража №. В обоснование заявленного требования к заявлению были приложены необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, а также в утверждении схемы расположения его на кадастровом плане территории отказано на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подано заявление в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой об утверждении схемы земельного участка, а также предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 кв.м. на территории ГСК «Восток» в городе в собственность без проведения торгов на том основании, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ему здание гаража №. В обоснование заявленного требования к заявлению были приложены необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из содержания представленных в дело заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был избран способ получения результата предоставления муниципальной услуги – при личном обращении в орган, предоставляющий муниципальную услугу, то есть получение документа по прибытию нарочно.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, административный истец ни 03 марта, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до даты рассмотрения настоящего дела, в комитет по земельным ресурсам за получение результата рассмотрения его заявлений не являлся. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в судебном заседании не предоставлено, следовательно, оно признается судом установленным.

Вынесенные председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района распоряжения административным истцом не оспорены.

В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений Административного регламента применительно к оспариваемым действиям (бездействия). При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обязанности по оказанию муниципальной услуги в части предоставления земельных участков, занятых принадлежащими истцу зданиями гаражей № и № на территории ГСК «Восток», в собственность без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.