Судья: Свиридова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-10491/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1187/2023)

5 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н. и Туляковой О.А.,

при секретаре – Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Самарской области, Прокуратуре Волжского района Самарской области о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – ФИО1, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области – ФИО2 и представителя ответчика – прокуратуры Самарской области - ФИО3, судебная коллегия

установил а:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности предоставить расчет, взыскании компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда к ответчикам ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области и Прокуратуре Волжского района Самарской области, в обоснование своих требований указав, что в 2023 году пенсионным органом был рассчитан трудовой стаж ФИО1, который составил 17 лет 7 месяцев 26 дней. Истец считает рассчитанный ответчиком стаж неверным, так как в действительности ее стаж составляет 18 лет 10 месяцев 10 дней. Истец неоднократно обращалась устно и с письменными заявлениями в пенсионный орган с требованием подробно разъяснить ей размер начисленной пенсии, сделать перерасчет пенсии, включить неучтенный стаж. Также истец обратилась с жалобой на действия сотрудников пенсионного органа в Прокуратуру Волжского района Самарской области, однако ответчики каких-либо действий по восстановлению ее нарушенных пенсионных прав не осуществили.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указала, что 21 января 2021 года решением Куйбышевского районного суда города Самары ей отказано в удовлетворении иска о перерасчете пенсии.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) обязать ответчика ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области предоставить ей отчет с расчетом размера пенсии по инвалидности и по старости в соответствии с законодательством с 2003 года; 2) взыскать с ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей и в счет возмещения имущественного вреда – 5 000 рублей; 3) взыскать с ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области недоплаченные денежные средства за период с 2002 по 2023 годы в размере 200 000 рублей; 4) взыскать с Прокуратуры Волжского района Самарской области за нарушение законных прав истца и формальные отписки в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей и в счет возмещения имущественного вреда – 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» полномочия по выплате государственных пенсий в Российской Федерации закреплены за Пенсионным фондом России и его территориальными органами.

В целях реализации данного Указа постановлением Губернатора Самарской области от 28 декабря 2000 года №420 «О передаче Администрацией Самарской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области» полномочия по назначению и выплате пенсий переданы органами социальной защиты населения Самарской области Отделению ПФР по Самарской области и территориальным учреждениям ПФР по Самарской области в 2001 году.

С 1 января 1992 года по 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение осуществлялось по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №340-1).

С 1 января 2002 года Закон №340-1 утратил силу и все ранее назначенные пенсии с указанной даты были пересчитаны по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-Ф3) по документам, имеющимся в пенсионном деле (статьи 29, 31 Закона №173-Ф3).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального Закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в прядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

С 1 января 2015 года трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

При этом пенсионные права граждан, выработанные до 1 января 2015 года, оцениваются по нормам Закона №173-Ф3.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, с 18 ноября 2002 года истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности 3 группы исходя из продолжительности страхового стажа 17 лет 7 месяцев 26 дней. С 24 декабря 2004 года, ввиду установления 2 группы инвалидности, истице произведен перерасчет пенсии по инвалидности с сохранением страховой части пенсии по инвалидности 3 группы, как наиболее выгодный вариант. С 1 июля 2006 года пересчитана базовая часть в сторону уменьшения в связи с окончанием учебы сына. С 1 января 2008 года произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения в связи с установлением 3 группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании. С 1 января 2010 года произведен перерасчет пенсии с учетом суммы валоризации. С 27 января 2010 года, по достижении установленного пенсионного возраста истцу была установлена трудовая пенсия по старости в без заявительном порядке по имеющимся материалам пенсионного дела.

Куйбышевским районным судом города Самары от 21 января 2021 года по делу №2-39/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) об установлении фактической величины стажа и перерасчете размера пенсий. При обращении с данным исковым заявлением, истец была не согласна с учтенным стажем при назначении размера пенсии, просила признать рассчитанные величины стажа относительно среднемесячного заработка страховой пенсии по инвалидности в 2002 году неверными, обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности, начиная с 2002 года, включить в страховой стаж период инвалидности для расчета размера пенсии по старости с 2010 года, обязать УПФ произвести перерасчет страховой пенсии с учетом продолжительности ее стажа, взыскать недополученные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25 мая 2021 года (дело №33-4426/2021) и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года (дело №88-18592/2021) названное решение Куйбышевского районного суда города Самары от 21 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре решения Куйбышевского районного суда города Самары от 21 января 2021 года по делу №2-39/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Куйбышевского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года ФИО1 отказано в пересмотре названного решения Куйбышевского районного суда города Самары от 21 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 1 марта 2022 года (дело №33-2457/2022) и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года (дело №88-11396/2022) названное определение Куйбышевского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Учитывая, указанные положения суд первой инстанции обоснованно определил, что установленные решением Куйбышевского районного суда города Самары от 21 января 2021 года по гражданскому делу №2-39/2021, апелляционным определением Самарского областного суда от 25 мая 2021 года, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, определением Куйбышевского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года, апелляционным определением Самарского областного суда от 1 марта 2022 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года, обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, а обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами и касающиеся правомерности требований ФИО1 о нарушении ее прав предусмотренных пенсионным законодательством, являлись для суда обязательными.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу, в виде расходов на поездки в такси и распечатку документов, по существу являются производными от требования о признании незаконными действий пенсионного органа, то есть подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения названного основного требования истца, которое, как указано выше, не основано на законе.

Также необоснованны требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства фактов нарушения ответчиками законных прав и интересов ФИО1 не установлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения ответчиков к названному виду гражданско-правовой ответственности.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанные истцом обстоятельства в обоснование своих требований допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 8 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -