УИД 31RS0011-01-2022-001671-32 дело № 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца помощника прокурора Корочанского района Логвинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Корочанского района Белгородской области к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Корочанского района Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 25.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Приговором установлено, что 22.09.2020 года в 17-ом часу ФИО1, находясь возле магазина «Династия», расположенного по <адрес>, реализуя свой прямой корыстный умысел, достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации свободного оборота наркотических средств, при участии ФИО6, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано, за денежное вознаграждение незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0.7 грамма.

Прокурор Корочанского района Белгородской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства, совершенной ФИО1 22.09.2020 года, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученные в результате преступной деятельности, денежные средства в размере 1800 рублей.

Помощник прокурора Корочанского района в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом (л.д.38), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.37), сведений о неявке суду не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст.169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года №2460-О, от 24.11.2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года №2572-О, определение от 20.12.2018 года №3301-О).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 25.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что в 22.09.2020 года в 17-ом часу ФИО1, находясь возле магазина «Династия», расположенного по <адрес>, реализуя свой прямой корыстный умысел, достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации свободного оборота наркотических средств, при участии ФИО6, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано, за денежное вознаграждение незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0.7 грамма.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно розыскных мероприятий и следственных действий, вещественными доказательствами

Обстоятельства дела, установленные приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 25.02.2021 года, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил все действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0.7 грамма, за денежное вознаграждение в размере 1800 руб.

Суд признает убедительным довод представителя истца, о том, что фактически, состоялась сделка купли-продажи наркотического средства, по которой ФИО1 (продавец) обязался передать товар, в качестве которого выступало наркотическое средство, в собственность другой стороне, а покупатель обязался принять этот товар и уплатит за него определенную сумму в размере 1800 руб.

По мнению суда, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО1 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст.166 и 169 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В связи с изложенным, требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами являются обоснованными и с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма 1800 руб. полученная в результате незаконных сделок с наркотическими веществами

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст.167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты, доказательств получения законного и легального дохода не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования прокурора Корочанского района Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 400 руб. в доход муниципального района «Корочанский район».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Корочанского района Белгородской области к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0.7 грамма, совершенной 22.09.2020 года, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1800 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 9.02.2023 года.