ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома, 10.09.2025 УИД 44RS0002-01-2025-001640-34

Дело № 5-289/2025 (№01/Р/О-04/25)

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко Андрей Витальевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2025, на основании обращения граждан от 11.03.2025 №ПФ-02-27-036/25 по вопросу нарушения целостности ворот при проезде строительной техники на строительную площадку по адресу: ..., инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Инспекция), на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия сконтролируемым лицом от 14.03.2025 №01/P/O-04/25 проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX», расположенные по адресу: ....

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.», принят под государственную охрану согласно постановлению главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную инаучную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 №10094-р вышеуказанный Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 2-я пол. XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская», 2-я пол. XIX в. принят под государственную охрану согласно постановлению главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 №10672-р вышеуказанный Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

Объект культурного наследия регионального значения «Ворота ограды», 2-я пол. XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская», 2-я пол. XIX в. принят под государственную охрану согласно постановлению главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 №62988-р вышеуказанный Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

В ходе изучения документации, имеющейся в распоряжении инспекции, установлено:

1.Граница и правовой режим использовании территории объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... утверждены приказом Инспекции от 21.08.2020 №127.

2.В распоряжении Инспекции имеется согласованная Инспекцией (уведомление опредоставлении государственной услуги от 18.04.2024 №ИсхД-02-27/2192) иполучившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (от 20.06.2024) проектная документация «Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», расположенных по адресу: ...» (далее – Раздел).

Данным Разделом установлен прямой запрет на движение техники в границах территории объекта культурного наследия, в том числе через Ворота с ... (стр. 44 Раздела).

Согласно п. 5 Раздела: Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия: учитывая вероятность влияния техники при производстве работ, необходимо до начала работ по строительству установить ограждение со стороны бокового фасада (северо-восточного) объекта культурного наследия (стр. 43 раздела).

Согласно приложению 8. Стройгенплан проектируемого участка (производственные работы по строительству индивидуального жилого дома) Раздела – въезд/выезд по временной дороге к строящемуся зданию предусмотрен со стороны .... (Въезд со стороны ..., не предусмотрен). По периметру границы земельного участка строящегося здания предусмотрено ограждение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (документ государственной регистрации права от dd/mm/yy №).

Осмотром территории ... установлено: на смежном собъектами культурного наследия «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» земельном участке (кад. №) наблюдается возведение индивидуального жилого дома (сведения с информационного щита, размещённого на ограждении строительной площадки), заказчик ФИО1

На момент осмотра работы велись, работал строительный кран, на площадке находились рабочие. Доступ на территорию строительства не ограничен.

Проезд строительной техники к строящемуся объекту осуществляется по территории объектов культурного наследия «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» со стороны ..., через «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» (отчётливо наблюдаются следы протектора шин инакат колеи). Иного доступа на территорию строительной площадки не установлено.

На объекте культурного наследия «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» наблюдаются значительные свежие сколы кирпича, потёртости на внутренней стороне пилонов, данные повреждения предположительно получены в результате задевания бортами тяжёлой строительной техники при заезде на смежный участок.

В непосредственной близи к юго-западному фасаду объекта культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» наблюдаются навалы строительного и бытового мусора, ограждение со стороны северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в. значительно накренено в сторону строящегося здания, защитную функцию не выполняет.

B результате проведённых контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что собственником земельного участка не исполняются требования п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Составлен Акт контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия сконтролируемым лицом от 17.03.2025 №01/Р/О-04/25.

По итогам проведённых контрольных мероприятий, Инспекцией принято решение от 24.03.2025 №01/Р/Д-01/25 о проведении внеплановой документарной проверки, о чём впрокуратуру Костромской области было направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении К.В.ЮБ.

Прокуратурой Костромской области в отношении ФИО1 согласовано проведение внеплановой документарной проверки КНИ 44250974400017581869 (решение от 25.03.2025 №ЕРКНМ-07-683-25-669).

На адрес регистрации жительства ФИО1 01.04.2025 №ИсхД-02-27/768 Инспекцией направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, в рамках проведения которой ФИО1 необходимо предоставить письменные объяснения по факту несоблюдения требований раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX», расположенные по адресу: ....

Уведомление Инспекции направлялось заказным почтовым отправлением Почты России с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор ...) – вручение адресату 04.04.2025 в 19:36, кроме того уведомление направлялось на адрес электронной почты ФИО2, имеющийся в распоряжении Инспекции – ... – 01.04.2025 в 09:21, письмо успешно доставлено.

11.04.2025 на адрес электронной почты отдела государственного надзора иправовой работы Инспекции поступило письменное объяснение ФИО1 (от10.04.2025 №13) по факту нарушения раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», расположенных по адресу: .... Которым ФИО1 поясняет, что: «Всоответствии с договором подряда от dd/mm/yy, заключённому с ... яявляюсь заказчиком строительства жилого дома по адресу: ....

Согласно п. 2.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, обусловленные Договором, в соответствии с проектно-сметной документацией (с учётом всех изменений к проекту), нормами, положениями, методическими указаниями, общими правилами, требованиями и техническими условиями, предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно пояснениям подрядчика, изначально въезд на стройплощадку был организован с ... (согласно проекту организации строительства, разделу об обеспечении сохранности объектов культурного наследия). После демонтажа старого здания и вывоза мусора с территории, подрядчик приступил к устройству котлована под фундамент. Фундамент данного дома имеет глубину залегания 3м относительно поверхности земли, и, соответственно, откосы данного котлована составляют 1,5 м от оси здания. Так же при вскрытии котлована оказалось, что около двух метров в глубину котлована грунт насыпной и очень рыхлый, в результате чего откосы котлована стали шире. После обрушения стенок котлована подрядчик был вынужден прибегнуть к заезду на территорию стройплощадки через двор дома по ..., т.к. других путей попадать на стройплощадку не было. Никакого контакта въезжающей или выезжающей техники с конструкцией въездных ворот не допускалось.

Таким образом, никакого непосредственного физического воздействия на конструкцию ворот со стороны подрядчика, которое могло бы повредить данный объект, допущено не было. По устному сообщению сотрудников Инспекции, осмотр объекта был осуществлён ими самостоятельно, для участия в осмотре он не приглашался.

Учитывая требования к организации строительства, я направил подрядчику иисполнителю по договору строительного контроля письменные требования онеукоснительном соблюдении требований раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», расположенных по адресу: ...» (дословно из объяснений ФИО1).

Данные пояснения, кроме копий направленных письменных требований подрядчику, документально ФИО1 не подтверждаются.

Пункт 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 Закона № 73-ФЗ гласит, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, изыскательские, земляные, строительные, работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия оприостановлении указанных работ.

Согласно п. 9 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, изменение проекта проведения работ, представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, разработка проекта обеспечения их сохранности, проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, спасательные археологические полевые работы на объекте археологического наследия, обнаруженном в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, а также работы по обеспечению сохранности указанных в настоящей статье объектов проводятся за счет средств заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) объекта капитального строительства.

На момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенном Инспекцией 17.03.2025, котлован под фундамент строящегося дома отсутствовал, выполнена засыпка пазух котлована, площадка вокруг строящегося дома утрамбована, был выведен цокольный этаж, а также осуществлялось строительство первого этажа дома и вместе с тем, заезд на строительную площадку продолжался со стороны ... ограды (утверждённый въезд с... был перекрыт строительными материалами).

В случае невозможности проезда на строительную площадку, обусловленной обрушением стенок котлована, необходимо было осуществить приостановление всех видов работ до внесения соответствующих изменений в проектную документацию – Раздел.

Причём, любые изменения в проектную документацию, уже получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласование в органе охраны, требуют их повторного прохождения, в соответствии спорядком, установленным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации игосударственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории икультуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 нарушены требования п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ (нарушение требований раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия), т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная данной статьей, наступает вслучае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом правонарушения является ФИО1.

Субъективную сторону характеризует вина в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является длящимся и предусматривает административную ответственность запротивоправное деяние длительного характера.

Место совершения административного правонарушения: ....

Время обнаружения административного правонарушения: 17.03.2025 (дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия сконтролируемым лицом).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии сч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии сч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

Полномочия Инспекции на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел предусмотрены п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Инспекции от 27.08.2019 № 88.

ФИО1 о времени и месте составления протокола уведомлен должным образом: уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2025 на 06.05.2025 в 11.00 час. направлено заказным почтовым отправлением Почты России, разряда «Административное» (№) по месту регистрации жительства ФИО1: .... Вручение адресату 19.04.2025 в 15:45.

Кроме того, уведомление от 14.04.2025 было получено А. на основании доверенности ...3, о чём имеется её личная подпись.

22.04.2025 за № 14 (ВхД-02-27/1756 от 24.04.2025) от ФИО1 поступило заявление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью личного присутствия, в связи с нахождением на дату составления протокола в другом регионе, а также невозможностью направить представителя с соответствующей доверенностью, с приложением копии электронных авиа билетов – № от dd/mm/yy – вылет из РФ dd/mm/yy и№ от dd/mm/yy – прилёт в РФ dd/mm/yy.

На основании заявления ФИО1 дата и время составления протокола было изменено. Уведомление о составлении протокола от 24.04.2025 направлено:

заказным почтовым отправлением Почты России, разряда «Административное» (№) по адресу регистрации жительства: ... – вручение адресату 03.05.2025 в 11:49;

на предоставленный ФИО1 адрес: ... – возврат из-за истечения срока хранения 09.05.2025 в 00:00.

на адрес электронной почты ... 24.04.2025 – письмо успешно доставлено 24.04.2025 в 15:45.

В целях уточнения информации по вопросам получения государственных услуг, предоставляемых Инспекцией, а также о порядке проведения работ на объекте культурного наследия возможно путём обращения в Инспекцию лично, письменно, по телефону, по электронной почте, через Единый портал государственных имуниципальных услуг (функций) или через региональную государственную информационную систему «Единый портал Костромской области», государственные услуги и запрашиваемые сведения предоставляются бесплатно.

Соответственно, объективные препятствия для обращения с заявлениями овнесении изменений в согласованную проектную документацию, получении сведений, связанных с проведением работ по сохранению объектов культурного наследия уК.В.ЮБ. отсутствовали.

В соответствии с методическими рекомендациями Министерства культуры Российской Федерации по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (2016 г.) производство работ по сохранению объектов культурного наследия без наличия согласованной проектной документации и разрешений на проведение работ по сохранению, выданных соответствующими государственными органами охраны объектов культурного наследия, является антропогенным фактором, способствующим разрушению объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона № 73-ФЗ за нарушение законодательства об объектах культурного наследия должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное и на основании ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), ФИО1, <данные изъяты>.2006, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. обстоятельства, установленные впротоколе, подтвердила. Пояснила, что ФИО1 вменено в вину нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России. В частности им нарушен п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ. Вместе с тем не оспаривала, что впроектной документации имеется раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия. Довод ФИО1 о том, что его право на защиту было нарушено невозможностью представить объяснения по существу протокола сочла необоснованным. Отметила, что протокол был предварительно изготовлен. Затем вручён ФИО1, явившемуся ко времени составления, после установления его личности. Данный факт подтверждается тем, что впротоколе имеются его собственноручные замечания на протокол, в которых он изложил позицию несогласия с ним.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. С целью защиты своих интересов, направил своего защитника – адвоката Соснина С.А.

В судебном заседании защитник Соснин С.А., считая, что основания для привлечения его доверителя к административной ответственности отсутствуют, обратил внимание на то обстоятельство, что ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ имеет альтернативный состав правонарушения. В протоколе №01/Р/О-04/25 от 15.05.2025 не сформулирована суть деяния, вменённого в вину ФИО1 Кроме того, отметил, что должностным лицом, составившим протокол, не отрицается факт наличия в проектной документации строительства индивидуального жилого дома раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, что само по себе исключает нарушение п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, явившегося основанием к составлению протокола об административном правонарушении. Вдополнение указал на факт нарушения в отношении ФИО1 права на защиту вчасти лишения его возможности дать объяснения 15.05.2025 по обстоятельствам дела. Поскольку протокол №01/Р/О-04/25 от 15.05.2025 был составлен заблаговременно. ФИО1 он был представлен для ознакомления и подписания. Он был лишён возможности дать объяснения по существу обстоятельств дела. Данный факт подтверждается самим бланком протокола, в котором отсутствует соответствующая графа. Ввиду допущенных нарушений, просил производство по делу в отношении К.В.ЮБ. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, прихожу кследующему.

Должностным лицом по результатам проведённых контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., является ФИО1, которым не исполняются требования п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «РегионСтрой» по заказу ООО «Специализированный застройщик «Мир недвижимости» подготовлена проектная документация в отношении индивидуального жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, содержащая раздел 13 об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX века: Дом жилой, 2-я пол. XIX века; Ворота ограды, 2-я пол. XIX века», расположенных по адресу: .... Проектная документация согласована начальником Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области 18.07.2024.

Факт наличия вышеуказанного документа должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не оспаривался. Следовательно, нарушения п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, явившимся основанием к составлению протокола по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, К.В.ЮВ. не допущено. Из чего следует вывод о том, что вина, как элемент субъективной стороны состава правонарушения, вменённого К.В.ЮГ., отсутствует.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе прочего виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, заслуживает внимания довод защитника относительно порядка проведения процедуры составления протокола должностным лицом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из письменных замечаний ФИО1, изложенных после текста протокола на оборотной стороне, следует, что его позицию по существу составленного протокола выслушать отказались, хотя он прибыл ко времени совершения административной процедуры заблаговременно. Должностным лицом в судебном заседании также не оспаривался тот факт, что после прибытия ФИО1 в инспекцию его личность была установлена. После чего вручён текст протокола.

Анализируя последовательность выполненных действий должностным лицом, усматриваю нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку объяснения привлекаемого к ответственности лицо берутся во время составления указанного документа, а не после вручения протокола. Данный процесс обусловлен тем обстоятельством, что во время дачи объяснений лицо, вотношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может сообщить такие сведения, которые исключат возможность его составления.

Вместе с тем в протоколе № 01/Р/О-04/25 от 15.05.2025 отсутствует графа для изложения ФИО1 объяснений. Ссылки должностного лица на установленную форму протокола нахожу несостоятельными, ввиду того, что бланк протокола, исключающий возможность дачи объяснений, не может вступать в прямое противоречие стребованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Использование оборотной стороны протокола, после него, для дачи письменных объяснений не допускается, и лишь подтверждает то обстоятельство, что они были написаны после завершения процедуры составления процессуального документа. Следовательно, стадия разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, имела место после вручения готового текста протокола ФИО1, что также свидетельствует онарушении проведения процедуры.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 7.13, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья А.В. Беденко