Дело № 5-101/2025

55RS0007-01-2025-001638-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 7 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием привлекаемого лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Б.И,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омск, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Марьяновская, <адрес>, работающего неофициально, паспорт гражданина РФ №,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И,В. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета, примененного в отношении осужденного Б.И,В., а также о низком уровне заряда контрольного устройства.

В судебном заседании Б.И,В. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. Пояснил, что готовит документы о признании его инвалидом и определении группы инвалидности.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Б.И,В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.И,В. поставлен на учет в филиале по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИП России по Омской области.

Б.И,В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Б.И,В. ограничением свободы па 1 год 7 месяцев 27 дней (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора п контроля и применено оборудование: электронный браслет - серийный № и мобильное контрольное устройство серийный помер 1004436, инвентарный помер 34202309100. Все оборудование в технически исправном, работоспособном состоянии. Осужденный в полном объеме ознакомлен с памяткой о требованиях при использовании технических средств надзора и контроля, с ним проведена профилактическая беседа перед применением электронных технических средств надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.13 час. до 18.38 час., а также о низком заряде контрольного устройства ДД.ММ.ГГГГ с 16.52 час. до 17.08. час., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.04.час. до 01.04. час, с 01.38 час. до 12.00 час., с 12.10 час. до 14.01. час..

Б.И,В. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка о правилах использования электронного браслета (л.д. 12-14).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определённые обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Б.И,В. нарушил правила пользования мобильного контрольного устройства, отдалился от применённого к нему оборудования на расстояние более чем 5 метров, а также проигнорировал рекомендации соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше расстояния, указанного уполномоченного лицом от расстояния контрольного устройства, либо мобильного контрольного устройства радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства до 5 метров, а также не допускать низкого уровня заряда КУ.

Вина Б.И,В. состоит в том, что он допустил низкий уровень заряда МКУ, а также нарушил расписание присутствия ЭБ, не находился под надзором сотрудников УИИ, местонахождение осужденного не могло быть установлено сотрудниками УИИ в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ с 18.13 час. до 18.38 час., а также в связи с низким уровнем заряда контрольного устройства ДД.ММ.ГГГГ с 16.52 час. до 17.08. час., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.04.час. до 01.04. час, с 01.38 час. до 12.00 час., с 12.10 час. до 14.01. час..

Данные нарушения допущены без уважительных причин.

Своими действиями Б.И,В. воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Б.И,В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Б.И,В. допустил нарушение из-за халатного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Б.И,В.

Действия Б.И,В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства происшедшего, факт не неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Б.И,В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б.И,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омск, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Марьяновская, <адрес>, работающего неофициально, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Содержать Б.И,В. в изоляторе для лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова