УИД 21RS0023-01-2022-002254-31
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием прокурора ФИО14,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО1- ФИО12, действующей на основании ордера от дата, адвоката ФИО9- ФИО13, действующей на основании ордера от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15, Джива ФИО16, действующей в интересах малолетних ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО17 к ФИО11 ФИО18 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах малолетних ФИО4, ФИО5, обратились с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата около дата мин. ответчик ФИО11, управляя автомашиной -----, при следовании по адрес в адрес проигнорировала п. 14.1 ПДД РФ, не желая уступать дорогу пешеходам, имеющим приоритет, на значительной скорости сбила на нерегулируемом пешеходном переходе престарелую ФИО1 и малолетних внучек ФИО4 и ФИО5 От сильного удара ФИО1 отлетела на несколько метров и после падения на асфальт потеряла сознание. Малолетняя ФИО4 была отброшена на расстояние более 12 метров и также потеряла сознание. Малолетняя ФИО5 сильно ударилась головой об асфальт, в результате чего последовало носовое кровотечение. Все пострадавшие были доставлены в БУ «------» Минздрава ЧР. Согласно судебно-медицинскому заключению -----, ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 перенесла несколько операций по восстановлению костей лицевого скелета и челюсти, стационарное и амбулаторное лечение, в течение нескольких месяцев не могла полноценно питаться из-за наложенной шины и повязки. Из-за сильных физических болей не могла нормально отдыхать и передвигаться. Согласно судебно-медицинскому заключению -----, несовершеннолетней ФИО4 причинен легкий вред здоровью. В отношении ответчика ФИО11 дата составлен протокол адрес об административном правонарушении. В результате противоправных действий ответчика всем пострадавшим причинены физические и нравственные страдания. Из- за самонадеянных и легкомысленных действий ответчика престарелая ФИО1 с малолетними внучками едва не лишилась жизни, перенесли шоковое состояние, из-за полученных психологических травм в настоящее время вынуждены переходить проезжую часть дорог только на регулируемых светофорами перекрестках, боятся просто выходить на улицу. Истцы со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу:
- ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,
- ФИО2, в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО4- 150 000 руб., несовершеннолетней ФИО5- 50 000 руб.
Малолетние ФИО4, ФИО5 извещены.
В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, повторно привели суду. Истица ФИО1 указала, что в результате ДТП получила телесные повреждения средней тяжести, лежала в реанимации без сознания, лечилась стационарно в нейрохирургическом отделении БСМП, получила множественные переломы костей лицевого скелета, ЗЧМТ, перелом нижней челюсти, в рану введен резиновый дренаж. До сих пор прием пищи затруднительно, может есть только супы, рот полностью не открывается, до сих пор не восстановилась. Не думала, что так сильно пострадает. Она сама проработала кондуктором 27 лет и всегда соблюдала ПДД.
Адвокат ФИО1- ФИО12 указала, что ФИО11 вину не сгладила, самонадеянно проигнорировала п. 14.1 ПДД, не желая уступить дорогу пешеходам, имеющим приоритет, на значительной скорости сбила на нерегулируемом пешеходном переходе престарелую ФИО1 и малолетних внучек ФИО28 В результате противоправных действий ФИО11, всем пострадавшим причинены физические и нравственные страдания. Из- за самонадеянных действий водителя ФИО1 с малолетними внучками едва не лишилась жизни, перенесли шоковое состояние, из- за полученных психологических травм в настоящее время вынуждены переходить дорогу только на регулируемых светофорами переходах, боятся просто выходить на улицу. До настоящего времени ФИО11 перед потерпевшими даже не извинилась, не загладила вину в совершенном правонарушении. Чтобы загладить вину, можно отправить почтовые переводы, однако этого не было.
ФИО11 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку адвоката.
Адвокат ФИО9- ФИО13, указала, что событие было, наезд произошел на пешеходном переходе, при этом просила учесть, что ФИО11 на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, работает, имеет ежемесячный доход, характеризуется положительно. Действия ФИО11 были не умышленные, а по неосторожности. Ответчик намерен был взять кредит в сумме 200 000 руб. и оплатить потерпевшим ФИО1 и ФИО4., однако к мировому соглашению не пришли. При этом считает, что в части компенсации морального вреда в отношении девочки ФИО7 следует отказать, поскольку контакта с автомашиной не было, телесные повреждения не получила. Во время ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Прокурор указал, что имеется основание для компенсации морального вреда в пользу всех троих пострадавших, при этом отказался назвать сумму морального вреда.
Выслушав пояснения сторон, представителей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело ----- в отношении ФИО11, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Предметом иска является моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.
Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин возле адрес, ФИО11, управляя автомашиной -----, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешеходов: бабушку и двух девочек, которые получили телесные повреждения.
Пешеходы ФИО1 (дата. рождения), ФИО5 дата. рождения), ФИО4 (дата. рождения) по линии «03» были доставлены в больницы.
Постановлением судьи Ленинского районного суда ЧР от датаг. ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата мес.
Решением судьи Верховного Суда ЧР от дата постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба адвоката ФИО9- БургановойС.С. – без удовлетворения.
Как следует из административного дела, ФИО5 на машине скорой помощи доставлена в приемное отделение БУ «Республиканская детская клиническая больница». Со слов сотрудников СМП на пешеходном переходе с бабушкой и сестрой были сбиты автомобилем, упала на дорогу, отмечалось носовое кровотечение, осмотрена хирургом, нейрохирургом, травматологом, рекомендован покой, т.е. повреждения, причиненные ФИО5 не повлекли расстройства здоровья.
С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненной ФИО1, ФИО4 были назначены экспертизы.
Из заключения эксперта ----- от дата, проведенного в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы» МЗ ЧР, установлено, что ФИО1, получила ------ Травма головы влечет за собой расстройство здоровью длительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью.
При химико- токсикологических исследований от дата обнаружен этиловый спирт в крови -----, в моче ----- г/дм3.
дата мин. ФИО1 обслужена бригадой скорой медицинской помощи, за период с дата по дата в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР, выписана с рекомендацией дальнейшего амбулаторного лечения, наблюдения у хирурга- стоматолога по месту жительства
Согласно заключению эксперта ----- от дата, проведенного в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы» МЗ ЧР, ФИО4, учащийся СОШ, получила ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, с повреждением мягких тканей лица в виде «осаднения кожи лобной области справа» и «отечности, гиперемии мягких тканей спинки носа. Черепно- мозговая травма головы влечет за собой расстройство здоровью длительностью не более 21 дня и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью.
дата ФИО4 на машине скорой помощи доставлена в приемное отделение БУ «Республиканская детская клиническая больница», лечилась стационарно, выписана с рекомендацией дальнейшего амбулаторного лечения, наблюдения у невролога по месту жительства.
Следовательно, тяжесть причинения вреда здоровью установлена заключениями эксперта.
Указанные заключения никем не оспариваются. Заключения даны на основании медицинских документов истцов, представленных рентгенограмм. Заключения составлены экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, полученные ФИО1, ФИО4, ФИО5 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО11, поскольку действия водителя автомобиля ФИО11 не соответствовали требованиям п. 14.1 ПДД РФ. Факт причинения потерпевшим (истцам) вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика ФИО11 подтвержден материалами дела.
Кроме того, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны.
Истец ФИО2 является матерью ФИО10, ФИО5 и в силу закона является законным представителем несовершеннолетних девочек.
Поскольку ФИО4 (дата мес.), ФИО5 (дата мес.) по возрасту не могут быть истцами, компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, испытали физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.
Исходя из пояснений истцов и адвоката в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, из медицинских документов усматривается следующее.
Истице ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в области жизненно важного органа -травма костей лицевого черепа, двухстороннего перелома нижней челюсти, перенесла несколько операций по восстановлению костей лицевого скелета и челюсти, в течение нескольких месяцев не могла полноценно питаться из-за наложенной шины и повязки, перенесла физическую боль, переживала за здоровье, индивидуальные особенности (ее преклонного возраста на момент ДТП- 72 года), нарушение образа жизни в период лечения, необходимо было проведение лечебных процедур, бытовые неудобства, вызванные последствиями полученной травмы; длительно лечилась, вызванная тяжестью полученных телесных повреждений: вначале - стационарно, затем- амбулаторно; грубой неосторожности, которая выразилась в переходе истицей проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшей возникновению вреда, что в силу статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера компенсации.
Несовершеннолетняя ФИО4 получила черепно- мозговую травму, как причинившая легкий вред здоровью, перенесла также физическую боль. В результате действий ответчика несовершеннолетняя ФИО6, которой на момент ДТП было 8 лет, испытала стресс и страх, последствия которых ребенок переживает до настоящего времени, испытывая нравственные страдания на протяжении длительного времени.
Несовершеннолетняя ФИО5, которой на момент ДТП было дата лет, ударилась головой, в результате чего последовало носовое кровотечение, испытала стресс и страх.
В результате противоправных действий ответчика всем пострадавшим причинены физические и нравственные страдания, перенесли шоковое состояние.
Ответчик ФИО11 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, на значительной скорости сбила на нерегулируемом пешеходном переходе престарелую ФИО1 и малолетних внучек ФИО4 и ФИО5, имеет на иждивении малолетнего сына, степени вины ответчика (неосторожные действия), вину не оспаривает, намерена компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб., наличие в собственности имущества (автомобиля), на которое может быть обращено взыскание.
Доводы адвоката ответчика ФИО13, полагающей, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием факта наезда на истца малолетней ФИО5 несостоятельны, напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о получении травмы- кровотечение из носа в результате ее падения после столкновения с автомашиной под управлением ответчика.
С учетом характера и объема, причиненных потерпевшими физических и нравственных страданий, испытавших болевые ощущения и душевные потрясения, тяжести вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск и определяет размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 160 000 руб. в пользу ФИО1, в размере 60 000 руб. в пользу ФИО4, в размере 20 000 руб. в пользу ФИО5
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб., в пользу ФИО1 – 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 ФИО20, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата ОВД адреса адрес, код подразделения: -----, в пользу ФИО3 ФИО21, дата. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата Ленинским РОВД адрес Республики, код подразделения: -----, компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., отказав в остальной части; расходы по оплате госпошлины- 300 руб.
Взыскать с ФИО11 ФИО22, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата ОВД адреса адрес, код подразделения: -----, в пользу Джива ФИО23, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес, код подразделения: -----, действующей в интересах и от имени ФИО3 -----, дата. рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., отказав в остальной части
Взыскать с ФИО11 ФИО24, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата ОВД адреса адрес, код подразделения: -----, в пользу Джива ФИО25, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес, код подразделения: -----, действующей в интересах и от имени ФИО3 ФИО26, дата. рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с ФИО11 ФИО27, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, паспорт ----- выдан дата ОВД адреса адрес, код подразделения: -----, госпошлину в доход бюджета адрес в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.
Решение26.08.2022