Материал № 9-123/2023

Дело № 33-5128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, судья районного суда указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку стороны изменили территориальную подсудность, что нашло своё отражение в условиях кредитования.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Из пункта 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утверждённых от 18 ноября 2013 года № 459, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счёта, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора, либо в иные государственные органы, в том числе правоохранительные с целью защиты своих интересов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что в заявлении-оферте место заключения договора указано: (адрес), судья районного суда пришла к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду (адрес).

Вместе с тем из содержания изложенного выше пункта Условий кредитования не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности, поскольку формулировка соглашения является неопределенной, не имеется указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к производству суда.

Председательствующий: