Решение по делу № 2-198/2025 от 21.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство №

УИД 67RS0003-01-2024-001394-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сегодня-Пресс-Воронеж» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сегодня-Пресс-Воронеж», уточнив требования, обратилось в суд с иском ФИО2, указав, что 31 марта 2023 г. в 06 часов 25 минут на а/д «Орел-Тамбов» 123 км + 150 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником в рассматриваемом ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО. На основании заявления истца о страховой выплате <данные изъяты>» произвело страховую выплату в общем размере 400 000 руб. Согласно результату проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства истца, стоимость ремонта составила 1 428 975 руб. Разница между осуществленной <данные изъяты>» страховой выплатой и фактически причиненным истцу в результате ДТП ущербом составляет 1 028 946 руб. С учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 954 800руб., 13 405 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 12 000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы.

Представитель истца ООО «Сегодня-Пресс-Воронеж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования признал. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта согласился, размер ущерба не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным его возместить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на а/д «Орел-Тамбов» 123 км + 150 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, вследствие виновных действий водителя ФИО2

Постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в вышеуказанном направлении, ФИО1 не выбрал безопасную скорость и не применил такие приемы управления, которые позволили бы сохранить контроль над траекторией движения транспортного средства, в частности, позволяли бы двигаться по своей (правой) стороне проезжей части, не допуская выезда на встречную сторону дороги, движение по которой запрещено, не учел метеорологические условия, тем самым не принял меры к снижению скорости, в результате чего после совершения маневра обгона впереди движущегося автомобиля, не сохранил контроль над траекторией движения своего транспортного средства, вследствие чего, допустил выезд управляемого автомобиля на встречную полосу проезжей части, тем самым создав опасность для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигавшегося во встречном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на участке 123 км + 150 м данной автомобильной дороги, допустил столкновение данных транспортных средств.

Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (том 1, л.д. 137,138).

Автомобилю марки «300927» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, в результате ДТП причинены механические повреждения, указанные в актах осмотра (том 1, л.д. 181-182, 184, 188-189).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по <данные изъяты>

Истец обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Признав случай страховым, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплатила истцу страховое возмещение тремя платежами в общем размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 192), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 194).

ИП ФИО5 по поручению ООО «Сегодня-Пресс-Воронеж» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> с оформлением заключения специалиста с указанием имеющихся дефектных деталей, согласно которой стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 428 975 руб. (том 1, л.д. 21-62).

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>.

Так, в рамках заключения № упомянутым экспертом установлено, место ДТП представляет собой участок дороги с двумя проезжими частями (по одной в каждом направлении). Вид дорожного покрытия - асфальт. Состояние дорожного покрытия в момент ДТП - заснеженное. Продольный профиль принят как горизонтальный. Перед ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигался в прямом направлении. Скорость движения не указана, следов перемещения не зафиксировано. Конечное расположение ТС зафиксировано на фотографиях с места ДТП (автомобиль расположен на обочине вне проезжей части). Перед ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный-номер <данные изъяты>, ФИО2, совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения. Скорость движения не указана, следов перемещения не зафиксировано.

При совершении маневра «обгон» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения. При завершении маневра «обгон», водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не справился с управлением, вследствие чего его автомобиль оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Классификация столкновения:

- по направлению движения ТС как перекрестное;

- по характеру взаимного сближения как встречное;

- по относительному расположению продольных осей ТС как косое;

- по характеру взаимодействия ТС при ударе как скользящее;

- по направлению удара относительно центра тяжести как эксцентрическое правое для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и эксцентрическое левое для автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- по месту нанесения удара как переднее угловое правое для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- по месту нанесения удара как переднее для автомобиля «<данные изъяты>.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были образованы следующие повреждения:

- Бампер передний в сборе - разрушен;

- Кронштейны бампера (передний левый, передний правый) - утрачены в результате ДТП;

- Балка бампера передняя – деформация, разрыв;

- Номерной знак передний – деформирован;

- Фара правая – разрушена;

- Фара левая – разрушена;

- Панель передняя - деформирована, нарушение геометрии с утратой фрагментов;

- Подушки двигателя (правая и левая) - смятие, излом, нарушение целостности;

- Двигатель – деформация, утрата фрагментов;

- Вентилятор – разбит;

- Блок предохранителей – разбит;

- Рама – деформация в передней части;

- МКПП – разбита с утратой фрагментов;

- Воздухозаборник – разбит;

- Корпус воздушного фильтра – разбит;

- Диск колеса передний левый – деформирован;

- Рычаг подвески передний верхний – деформирован;

- Стабилизатор передний – деформирован;

- Колесо рулевого управления – деформировано;

- Рулевая рейка – деформирована;

- Карданный вал рулевого управления – деформирован;

- Кожух вентилятора (верхний и нижний) – разбит;

- Бачок расширительный – разбит;

- Кронштейн бачка расширительного – деформирован;

- Интеркулер – деформирован;

- Шланг интеркулера – разрыв;

- Радиатор охлаждения – деформирован;

- Шланг сливной – разорван;

- Бачок гидроусилителя – разбит;

- Стекло ветровое – разбито;

- Настил подножки левой – разрыв;

- Панель приборов - деформация, разрыв;

- Обивка стойки центратьная левая верхняя – деформирована;

- Обивка крыши кабины – деформирована;

- Обивка двери левая – деформирована;

- Стекло опускное двери левой – разбито;

- Стекло неподвижное двери левой – разбито;

- Подкрылок передний (правый и левый) – деформированы;

- Замок капота – деформирован;

- Усилитель тормозной вакуумный – деформирован;

- Бачок омывателя стекла – разрыв;

- Зеркало наружное левое – разбито;

- Разрыв тента фургона в передней части;

- ФИО7 - деформация проемов левой и правой дверей, деформация проема ветрового окна, деформация передних стоек, деформация панели крыши, деформация крыла переднего левого и крыла переднего правого, деформация крыла заднего левого, деформация капота, деформация передних лонжеронов, деформация двери левой.

Спойлер кабины верхний, предоставленный на осмотр, не соответствует спойлеру, установленному на ТС во время ДТП.

Исходя из этого, установить наличие повреждений на спойлере, который был установлен на ТС в момент ДТП, не предоставляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- без учета износа с округлением до сотен рублей – 1 354 800 руб.;

- с учетом износа с округлением до сотен рублей – 643 200 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «300927», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением до сотен рублей 1 420 600 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 643 200 руб., что не превышает рыночную стоимость ТС – 1 420 600 руб., расчет стоимости годных остатков не экспертом производился (том 2, л.д. 2-72).

Экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами выводы указанного экспертного заключения не оспорены, истцом с учетом таковых уточнены требования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО6, и принимает его за основу при вынесении решения.

На основании ч.1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, суд при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО6, поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, исходя из смысла приведенной правовой позиции, положений ст.15 ГК РФ, суд считает установленным, что сумма ущерба причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 1 354 800 руб.

Поскольку истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 954 800 руб. (1 354 800 руб. – 400 000 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подтвержденная материалами дела (том 1, л.д. 74).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сегодня-Пресс-Воронеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сегодня-Пресс-Воронеж» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 954 800 рублей, 12 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 13 405 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025