Решение по делу № 2-3117/2023 от 29.11.2023

Дело №2-3117/23

УИД 23 RS0050-01-2023-003550-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО6 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 1 900 000 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок, с кадастровым номером <адрес>

Стоимость вышеуказанного земельного участка определена сторонами в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 перечислила на расчетный счет ответчика ФИО2 указанную денежную сумму.

Поскольку, Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным в силе определением судебной коллегии четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, а ответчик уклоняется в добровольном порядке возвратить истцу денежную сумму, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела земельный участок, с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации МО <адрес> - отказано.

<адрес>

Постановлено, что указанное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение ч.2 ст.13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», тем самым, данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного ч.1 ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Принимая во внимание, что вопрос о недействительности сделок и последствий их недействительности уже разрешен вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не усматривается оснований для выводов о правовой природе внесенных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку, иное бы противоречило бы положениям ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Как установлено судом, судебным актом договор купли-продажи земельного участка, заключенный с ответчиком ФИО2, был признан недействительным, однако, ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 900 000 рублей и уклоняется от их передачи истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми истцом доказаны обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12 денежную сумму в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: