23RS0041-01-2022-014752-42

Дело № 2-2353/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2023 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, на пешеходном переходе, расположенном на территории жилищного комплекса, по дороге между железным забором и корпусами по <адрес> 1/4 <адрес>, произошло ДТП в результате которого истца сбил автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО2, выехавшего со стороны территории, прилегающей к дому 1/4, <адрес>. От полученной травмы истец потеряла сознание, очнувшись, увидела ответчика, который подошел и помог подняться. Вставая истец почувствовала острую боль в крестце. Ответчик приносил свои извинения, просил не вызывать сотрудников полиции, пообещав материальную помощь. Истец приняла решение не сообщать о случившемся ДТП в правоохранительные органы, рассчитывая на добросовестность ответчика. После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца стало ухудшаться, в связи с чем, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Для оплаты медицинских услуг 12.05.2021г. ФИО2 перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. По результатам исследования рентгеном установлено наличие у истца перелома 5-го крестцового позвонка, в связи с чем, назначено лечение. В виду полученной травмы истец утратила трудоспособность, так же истец была вынуждена обратиться к постороннему лицу за услугой по выгулу собаки, кроме того истец понесла расходы на лечение, реабилитацию, так же истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика расходы на лечение и реабилитацию за период с 04.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации услуги, связанной с выгуливанием собаки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, после перерыва не явилась.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражали, после перерыва не явились.

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Коваленко Ю.Ю. полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, после перерыва не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, на пешеходном переходе, расположенном на территории жилищного комплекса, по дороге между железным забором и корпусами по <адрес> 1/4 <адрес>, произошло ДТП в результате которого истца сбил автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО2, выехавшего со стороны территории, прилегающей к дому 1/4, <адрес>.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021 года, 04.05.2021 года в 07:00 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при движении по внутридомовой территории дома № ? <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил на неё наезд.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате действия ответчика, наезда на ФИО1, последней причинены телесные повреждения, которые выразились в переломе 5 крестцового позвоночника, что установлено в результате проведённого исследования рентгеном, истцу было назначено лечение.

Стоимость лечения и реабилитации составила <данные изъяты> Период прохождения лечения и реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 прошла курс реабилитации в кабинете медицинского массажа ООО «Первый Шаг». Диагноз ортопеда - травматолога ФИО8: закрытый вколоченный поперечный перелом пятого крестцового позвонка без смещения.

Истцу были проведены магнитотерапия поясничного, крестцового отдела №, электрофорез с новокаином №, лечебная физкультура №. Так истец проходила курс лечения с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, так же проходила и повторный курс лечения с 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость лечения составила <данные изъяты>

В результате полученных травм, истец лишилась возможности выгуливать собаку, в связи с чем, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг по выгулу собаки в размере <данные изъяты>

Так же истцу причинен моральный вред, так как в результате случившегося истцу причинены не только физические, но и моральные страдания, которые оцениваются истцом в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела, в подтверждение доводов истца, представлены медицинские документы, из которых следует, что у истца имеется травма позвоночника – перелом 5 крестцового позвонка, так же представлены документы подтверждающие прохождение курса лечения и реабилитации в связи с имеющимся диагнозом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств причинения вреда истцу ответчиком. Из материалов дела усматривается, что виновность ответчика в случившемся происшествии, имевшего место 04.05.2021 года в 07:00 не установлена, определением от 06.10.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

С учетом того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу не установлена, виновность ответчика государственными органами не признавалась, с учетом положений Пленума №10 от 20.12.1994 г., согласно которому вред возмещается на общих основаниях, при отсутствии фиксации и наличия документально подтвержденного события ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: