Дело №

27RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментов его заключения является момент активации карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован на дату расторжения договора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный кредитным договором срок. На момент обращения в суд с иском размер задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом составляет 102797,43 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 62869,10 руб., просроченные проценты 28672,88 руб., штрафные проценты 11255,45 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102797,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255,95 руб..

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано в полном объеме. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № Общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова