Решение по делу № 2-13/2024 от 25.04.2025 - о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-332/2025 (2-13/2024, 2-730/2023)

УИД 29RS0017-01-2023-000925-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов поручено расселить. Вместе с тем до настоящего времени расселение жильцов из аварийного многоквартирного дома не произведено. С учетом неоднократного уточнения и увеличения исковых требований просят обязать предоставить ФИО1, ФИО2 на состав семьи из двух человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте Няндомского муниципального округа, общей площадью не менее 50,6 кв.м.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей с каждого.

ФИО2 в дополнении к исковому заявлению просит возложить на Администрацию обязанность вернуть денежные средства за уплату ЖКХ и коммунальное содержание; взыскать с Администрации материальный и моральный вред в размере 3 000 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2, ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Комитет), третьего лица – Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Управление)

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации, Комитету о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал, что само по себе признание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью истцов. При этом обратил внимание, что никаких ремонтов не проводилось, в спорном жилом помещении нет полов, стены имеют отверстия, потолки провисли, а лестница падает.

Представитель ответчика Администрации ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО1 предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако от предложенного варианта истец отказалась. Кроме того, полагает, что с учётом технического состояния спорного многоквартирного дома, а также проведенных управляющей организацией ремонтных работ, в настоящее время отсутствует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Обратила внимание, что ответчики не являются получателями оплаты за предоставляемые гражданам коммунальные услуги.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора на судебное заседание не явилась.

Ответчик Комитет, третье лицо Управление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседание не направили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч.2 и 3 ст.40 Конституции Российской Федерации), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Пункт 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Таким образом, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО2, и ФИО2 вышеуказанным требованиям закона соответствуют.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного кодекса).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., в силу положений статьи 14 ЖК РФ, п.49 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст.85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, что подтверждается договорами социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11, 12, 30-33).

Постановлением администрации МО «Шалакушское» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.176) и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (т.1 л.д.29).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения граждан, проживающих в жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса жилого дома собственниками жилых помещения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 28).

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным в части сроков расселения и принятия собственниками решения о сносе дома, срок расселения граждан, проживающих в жилом доме, сокращен до ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления сноса жилого дома собственниками жилых помещения - до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка № о том, что она и ее сын ФИО2 признаны малоимущими в целях подтверждения нуждаемости и предоставления им жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.159).

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ра семья ФИО1 и члены ее семьи: ФИО2 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, номер очереди № (т.1 л.д.158).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе в связи с обвинением в совершении преступления, в настоящее время находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно справке серия № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175).

До настоящего времени истцы не обеспечены на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания, жилым помещением.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан при проживании в спорном доме, сторона истца ссылается на свидетельские показания ФИО4, ФИО5, фотографии аварийного дома, обращения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу низкой температуры воздуха в жилом помещении.

Между тем, как предусмотрено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится проверка того, представляет ли угрозу для жизни и здоровья граждан проживание в спорном жилом помещении.

При этом сторонам предлагалось представить соответствующие доказательства наличия опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку бремя доказывания заявленных исковых требований лежит на истцах, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, при этом на суде не лежала обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд разрешает заявленные исковые требования на основе имеющихся в деле доказательствах.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержащему сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что износ жилого дома составляет 51%.

Договорами управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ним, а также справкой ООО «ШЛИТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что МУП «ШЛИТ» МО «Шалакушское» (в дальнейшем реорганизованном в ООО «ШЛИТ») приняло на себя обязательство в течение определенного настоящими договорами срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам, согласно Приложению №1 к настоящим Договорам (п.3.1.). Состав общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление по настоящим Договорам, указан в Приложении №2 к настоящим договорам и определяется техническими характеристиками конкретного многоквартирного дома (п. 3.2.).

Из Приложений №1 к названным договорам управления многоквартирными домами следует, что МУП «ШЛИТ» МО «Шалакушское» (в дальнейшем реорганизованном в ООО «ШЛИТ») осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе расположенном по адресу: <адрес>, при этом износ дома составляет: на ДД.ММ.ГГГГ г. – 32%, на ДД.ММ.ГГГГ г. – 49%, на ДД.ММ.ГГГГ г. – 32%, на ДД.ММ.ГГГГ г. – 32%.

Согласно копии акта общего весеннего (осеннего) осмотра здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, степень фактического износа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 68%, при этом состояние общего имущества признано удовлетворительно.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполнены работы по замене двух радиаторов; в жилом доме по адресу: <адрес>: замена труб теплоснабжения от центральной системы к дому на новые, замена электропроводки, установка автоматов в подъездах жилого дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проверка наличии угрозы для жизни и здоровья граждан проживание в спорном жилом помещении требует специальных познаний, которыми свидетели не обладают, в то время как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества), в том числе проверка технического состояния видимых частей конструкций (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; подп. «б» п. 2 Правил и Минимальный перечень, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290; п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.), то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в настоящее время реальной угроз жизни и здоровью истцов при проживании в спорном жилом дом, признанном аварийным и подлежащим сносу, а следовательно, исковые требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам истца ФИО2, одно лишь аварийное состояние жилого дома, безусловно, не свидетельствует о том, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в связи с чем, установление только лишь факта признания дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным для вывода об опасности проживания в нем.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с Администрации возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств подтверждающих ответчик Администрация является лицом, в результате бездействия которой возник ущерб, а также факты причинения вреда, а следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходить к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 указанного постановления).

Согласно изложенным в п.12 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из п.37 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) – п.14 указанного постановления.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцы ссылаются на то, что по вине ответчиков им причинены физические и нравственные страдания, при этом истцы испытывали нечеловеческое и унижающее человеческое достоинство отношение со стороны чиновников.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцами не было представлено доказательств совершения Комитетом и Администрацией противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав ФИО1, ФИО2 либо посягательств на принадлежащие им личные неимущественные блага.

Так, истец ФИО2 в обоснование причиненного морального вреда ссылалась на то, что в занимаемом ею жилом помещении проживать опасно, в квартире холодно, полы разрушились, дверь в квартиру из-за просадки дома не закрывается, в квартире нет ни печки, ни газовой плиты, ни электрической плиты.

Вместе с тем из представленных по делу доказательств следует, что по недостаточному отоплению ФИО2 обращалась в Администрацию в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.216), после чего вновь обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.211), в течение ДД.ММ.ГГГГ года обращалась неоднократно, в указанных обращениях просила отрегулировать систему отопления и создать комиссию по замеру температуры воздуха (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,– т.1 л.д.203, 204, 205-207, 209-213, 218-219, 225-226), на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы работы по регулировке системы отопления (т.1 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании МУП «ШЛИТ» составлен акт о том, что полы в квартире истцов имеют видимый прогиб, система отопления переделана нанимателем (т.1 л.д.230).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей организации МУП «ШЛИТ» составлен акт о том, что жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было отключено от системы центрального отопления, система отопления была демонтирована нанимателем, при повторном подключении система отопления смонтирована нанимателем самостоятельно без каких-либо расчетов, с нарушением требований, данная система теплоснабжения не может качественно прогревать помещение и подлежит полной реконструкции (т.1 л.д.232).

ДД.ММ.ГГГГ этой же управляющей организацией составлен акт об отказе ФИО1 от ремонта полов (т.1 л.д.231).

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаточное теплоснабжение в квартире истцов обусловлено их действиями по демонтажу в ДД.ММ.ГГГГ году существовавшей системы отопления, неправильному в дальнейшем самостоятельному монтажу системы отопления.

При этом от проведения ремонта полов в квартире истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась.

Проживание ФИО1 в настоящее время в квартире, расположенной в признанном непригодным для проживания доме, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что Администрация предлагала ей жилое помещение маневренного фонда, однако она отказалась.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что маневренное жилье предлагалось в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств, подтверждающих, что ранее в указанном доме было опасно проживать, истцами не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что срок для расселения жильцов дома был установлен решением суда до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни до этого срока, ни после истцы за предоставлением жилого помещения маневренного фонда взамен непригодного для проживания не обращались к ответчику, от предложенного Администрацией жилого помещения отказались, при этом ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, в спорном жилом помещении фактически не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

Представленные истцом ФИО1 справки о перенесенных ею заболеваниях (т.1 л.д.200-202) не свидетельствуют об обоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение данных заболеваний в связи с действиями (бездействием) ответчиков, суду не представлено.

То обстоятельство, что истцам в период с момента признания дома непригодным для проживания до настоящего времени не предоставлено жилое помещение, также не свидетельствует об обоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку между истцами и Администрацией в рамках предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания сложились имущественные правоотношения, которые не подпадают под регулирование статей 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает освобождение нанимателя жилого помещения и членов их семей от уплаты за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым бездействием ответчика нарушается имущественные права суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 г.