По делу № 5-9/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000492-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чкаловск 01 сентября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект».

На основании определения должностного лица начальника отдела ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» полковника полиции Т.С.В. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект» переданы в Чкаловский районный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Законный представитель юридического лица ЗАО «Нижегородский Дорпроект» П.В.Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, суд располагает данными о надлежащем извещении ЗАО «Нижегородский Дорпроект» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание и не поступлением от общества ходатайства об отложении слушания, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» майор полиции С.Ю.С.Ю.С. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальником миграционного пункта одела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД «Городецкий» 20.05.2025 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...> дубовая роща «Пановский сад» (между домами 27 и 37 по ул. ФИО1) установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками МП ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» в ходе проверочных мероприятий на строительном объекте в г. Чкаловске Нижегородской области, ул. ФИО1, между домами 27 и 37 (благоустройство территории дубовой рощи «Пановский сад») был выявлен гражданин Республики Узбекистан А.Ж.З. Угли, <дата> года рождения, осуществлявший трудовую деятельность на данном объекте (работал разнорабочим) при отсутствии у него документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 20.05.2025 года А.Ж.З.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект» установлено, что подрядчиком на объекте «Благоустройство общественного пространства «Пановский сад» по ул. ФИО1 в г. Чкаловске, производившим работы по благоустройству территории дубовая роща «Пановский сад» по состоянию на 20.05.2025 года является закрытое акционерно общество «Нижегородский Дорпроект» на основании муниципального контракта № от <дата>.

Таким образом, в результате оперативно профилактических мероприятий 20.05.2025 г. в 14 часов 30 минут по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...> дубовая роща «Пановский сад» было установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, ЗАО «Нижегородский Дорпроект» незаконно привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан А.Ж.З. Угли, <дата> года рождения, в качестве разнорабочего на строительном объекте в г. Чкаловске Нижегородской области, ул. ФИО1, между домами 27 и 37 (благоустройство территории дубовой рощи «Пановский сад»), что является нарушением ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что уполномоченное лицо ЗАО «Нижегородский Дорпроект» П.В.Н. нанимал работников для производства работ по благоустройству, в том числе и гражданина Республики Узбекистан А.Ж.З. Угли, <дата> года рождения, не проверив у него документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2025 года № 005417;

- рапортом должностного лица от 18.06.2025 года, из которого следует, что в ходе проверочных мероприятий на строительном объекте по благоустройству общественной территории, по адресу: <...> дубовая роща «Пановский сад» были выявлены граждане Узбекистана, осуществлявшие трудовую деятельность на данном объекте с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации;

- письменными объяснениями А.Ж.З.У. от 20.05.2025 года, из которых следует, что он через знакомого нашел работу в организации «Нижегороддорпроект», которая занимается благоустройством территории дубовой рощи в г. Чкаловске. Он подготавливал почву для укладки тротуарной плитки. В патенте на работу у него указана профессия, комплектовщик. Переоформить патент на профессию, разнорабочий не успел, понадеялся, что его контролирующие органы не увидят.

- постановлением от 20 мая 2025 года № 128429 о привлечении А.Ж.З.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- распоряжением начальника МО МВД России «Городецкий» от 18.06.2025 года № 1/89р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект» с целью наличия возможных нарушений миграционного законодательства и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- приказом по ЗАО «Нижегородский Дорпроект» от 16.03.1998 г. № 34-к согласно которому П.В.Н. назначен на должность директора с <дата>;

- уставом ЗАО «Нижегородский Дорпроект» согласно которому общество занимается разработкой проектно-сметной документации и производством изысканий на строительство, реконструкцию и ремонт автомобильных дорог общего пользования, зданий и сооружений дорожной и автотранспортной службы для этих дорог, мостовых переходов, мостов и путепроводов, асфальтобетонных и цементно-бетонных заводов, карьеров дорожно-строительных материалов, стоянок дорожной техники, гаражей, складов и других объектов производственной базы дорожно-строительных организаций, объектов жилищно-коммунального назначения; …; деятельностью в области архитектуры; ….

- актом проверки МО МВД России «Городецкий» № 1/89р от 15.07.2025 года, составленным миграционным пунктом отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» в отношении ЗАО «Нижегородский Дорпроект» согласно которому 20.05.2025 года на объекте благоустройства общественного пространства «Пановский сад» расположенном по адресу: <...> дубовая роща» между домами 27 и 37 и осуществляли трудовую деятельность три гражданина Узбекистана, которые были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности не указанной в патенте, если патент содержит такие сведения;

- муниципальным контрактом № от 10 декабря 2024 года на производство работ по благоустройству объекта «Благоустройство общественного пространства «Пановский сад»;

- сведениями из единого базового сервиса сведений о юридических лицах, согласно которому у ЗАО «Нижегородский Дорпроект» основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях;

- письменными объяснениями П.В.Н. от 25.07.2025 года, из которых следует, что 10.12.2024 года обществом был заключен контракт с администрацией г.о.г. Чкаловск Нижегородской области на благоустройство территории, расположенной по адресу: <...> дубовая роща «Пановский сад». Через знакомого познакомился с гражданином Узбекистана по имени Анвар, который пообещал найти ему работников. 20.05.2025 года прораб К.А.Н. без его собеседования допустил к работе граждан Узбекистана, считая, что он уже дал согласие на их работу и документы все оформлены. За данный проступок К.А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности;

Таким образом, деяние ЗАО "Нижегородский Дорпроект», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривались представителями ЗАО «Нижегородский Дорпроект» в ходе производства по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о тяжелом финансовом положении и о том, что наказание в виде штрафа поставит юридическое лицо в трудное финансовое положение и может привести к неблагоприятным последствиям в виде полного прекращения деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО «Нижегородский Дорпроект» относится к категории малое предприятие с 10.08.2017 года и по настоящее время является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежавших установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание, пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ЗАО «Нижегородский Дорпроект» является микропредприятием, и в настоящее время юридическим лицом ведутся работы на социально значимом объекте, судья считает необходимым применить к ЗАО «Нижегородский Дорпроект» наказание в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в минимальном размере 250 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных интересов лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному положению, судья, приходит к выводу, о том, что административный штраф, установленный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению менее минимального размера, но не менее половины минимального размера, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При этом судья не находит оснований признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО «Нижегородский Дорпроект» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать совершенное закрытым акционерным обществом «Нижегородский Дорпроект» правонарушение малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нижегородский Дорпроект» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н.Звягенцев. Постановление вступило в законную силу.