Дело № 2-4720/2023

64RS0045-01-2023-006056-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» к ФИО1 о взыскании выплаченного аванса командировочных расходов,

установил:

ПАО «Газпром автоматизация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 38285,3 руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром автоматизация» и ФИО1 был заключен трудовой договор №/тд, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность инженера по наладке и испытаниям 1 категории производственной службы специализированного управления в <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку сроком на 31 день. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы под отчет авансом денежные средства на оплату расходов на проезд и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянно жительства (суточные). ФИО1 предоставил истцу авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148414,7руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 38285,3 руб.

Представитель истца ПАО «Газпром автоматизация», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 168 ТК РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром автоматизация» и ФИО1 был заключен трудовой договор №/тд, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность инженера по наладке и испытаниям 1 категории производственной службы специализированного управления в <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку сроком на 31 день.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром автоматизация» ответчику были выданы под отчет авансом денежные средства в размере 186700 руб. на оплату расходов на проезд и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянно жительства (суточные).

ФИО1 предоставил работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148414,7руб.

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно расчету ПАО «Газпром автоматизация» задолженность ответчика составляет 38285,3 руб.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен, доказательства иной правовой природы выплаты не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 обязан возместить работодателю разницу между выплаченным авансом и подготовленным им отчетом о командировочных расходах.

Оценивая доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт получения аванса для командировочных расходов, размер и наличие оснований для возмещения остаточной, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 38285,3 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром автоматизация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» к ФИО1 о взыскании выплаченного аванса командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» (ИНН <***>) денежные средства в размере 38385,3 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 27 сентября 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева