Дело №
22RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на объездной дороге в районе <данные изъяты> в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2
В ДТП причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда .... ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.
До настоящего времени ФИО1 испытывает физическую боль, это влияет на условия жизни, которые изменились после ДТП. Вынужден до настоящего времени использовать корсет в связи с тем, что в ДТП поврежден позвоночник. При таких обстоятельствах ФИО1 причинен значительный моральный вред.
По таким основаниям истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что его вина в ДТП установлена только на том основании, что он дал пояснения о выезде с прилегающей территории. После ДТП истец сам ему пояснял о том, что спину повредил в результате падения с крыши, это слышали его супруга и дочь. Ответчик является пенсионером, на иждивении находятся дочь и внучка.
Третье лицо ФИО13 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истцом получены ссадины, травму позвоночника не получал.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на объездной дороге в районе <данные изъяты> .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения.
Вина водителя автомобиля «Рено Сандеро» ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы», назначенной в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка 2-3-й степени компрессии, ссадины мягких тканей височной области справа, на правой кости, который образовались от действий тупых твердых предметов, что могла иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях с вышеописанным переломом всегда требуется указанный срок и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку степень тяжести вреда здоровью и причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего являются элементами состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постольку указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
Согласно ответу УМВД России по .... на запрос суда собственником автомобиля «Рено Сандеро» рег. знак <***>, на момент ДТП являлась ФИО13 Вместе с тем, автомобиль приобретен ею в браке с ФИО2, что при отсутствии доказательств иного свидетельствует в силу ст.34 СК РФ о нахождении автомобиля в общей совместной собственности супругов, в связи с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, полученные истцом повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, следовательно, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно справки УК «Инитиум» ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....Д-5, вместе с ним зарегистрирована ФИО13 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внучка). Из пояснений сторон следует, что указанные лица проживают совместно.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером, инвалидом II группы.
ФИО13 является пенсионером, ФИО10 являются получателем пенсии по случаю потери кормильца, кроме того, у ФИО9, ФИО10 имеются заболевания.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, степень их тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, его лечение в амбулаторных условиях, возраст и имущественное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Овсянникова
Копия верна
Судья ___________ М.Ю.Овсянникова
Секретарь с/з ____________ФИО3