Решение по делу № 2-К-184/2023 от 11.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и государственной пошлины.

Дело № 2-SK-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 11 декабря 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке регресса и государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

В Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и государственной пошлины.

Истец, представитель Истца – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, не являясь его собственником, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «SSANGYONG ISTANA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

Из постановления ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на а/д Осиновка – Рудная Пристань водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутном направлении, без изменении направления движения, совершил столкновение с транспортным средством «SSANGYONG ISTANA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району ФИО4, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение, тем самым нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО2, не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «SSANGYONG ISTANA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил механическое повреждение (ответственность застрахована СК «ВКС»).

Из договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе страхователь указан ФИО5, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, а именно ФИО5 водительское удостоверение №№, ФИО6 водительское удостоверение №№

ДД.ММ.ГГГГ Произведен осмотр транспортного средства автомобиля «SSANGYONG ISTANA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где зафиксированы механические повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материала составляет <данные изъяты> коп.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового случая в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственностью за вред, причиненный в результате ДТП, несет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного урегулирования вопроса, но на сегодняшний день ответа не последовало.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ФИО2

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» о рыночной стоимости годных остатков № № от ДД.ММ.ГГГГ года и составляют №, размер материального ущерба составляет №. При этом этим же экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную и рыночную на дату ДТП стоимость, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Суд считает правильным при определении размера причиненного ФИО2 ущерба положить в основу экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом. Ответчик рыночную стоимость автомобиля – № коп., указанную в заключении, не оспорил, сведений об иной стоимости автомобиля не предоставил.

В данном случае размер ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля «SSANGYONG ISTANA» государственный регистрационный знак №, составляет доаварийную стоимость автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истец имеет право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП – ФИО2, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная государственная пошлина в размере № руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 чу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча а в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда принято 11 декабря 2023 года