Дело № 1-511/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при помощнике судьи Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Дзюменко Р.И.,

защитника – адвоката Аксенова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела 1-511/2023 в отношении ФИО2, ,,,, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у скамейки, расположенной на станции метро «Невский проспект» (пересадочный узел станции метро «Невский проспект»- станция метро «Гостиный Двор») по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, сооружение 1, литера А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила принадлежащее потерпевшей ФИО9 имущество: беспроводные наушники «ЭйрПодс Про», стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 120 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 7120 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Дело в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ рассмотрено в отсутствие обвиняемой.

В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный вред, и она не имеет к последней претензий.

Обвиняемая ФИО2 также представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник также просил прекратить дело по указанному основанию, так как обвиняемая полностью загладила причиненный вред, они примирились с потерпевшей. При этом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместила в полном размере.Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО1, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

При этом, ФИО2 вину признала полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, характеризуется без компрометирующих данных, и сама не возражала против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимой, потерпевшей были разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде подлежит за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1- 511/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты обвиняемой в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- беспроводные наушники «ЭйрПодс Про», в чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 по вступлении постановления в законную силу– оставить по принадлежности законному владельцу, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья