Дело №2-87/23 (75RS0023-01-2022-005982-10)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 20 октября 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 15 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему же. Истцом было получео страховое возмещение в размере 400 000 руб., которого оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО3 просил взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба в размере 945 800 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала размер ущерба, заявленного истцом, завышенным, поскольку в момент столкновения автомобиль истца уже имел повреждения от предыдущего дорожно-транспортного происшествия. В то же время представитель ответчика не оспаривала его виновность в произошедшем дорожно-транспортное происшествии.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2022 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего ему же.
Из административного материала по факту ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Чите. При этом транспортное средство под управлением истца двигалось на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, а транспортное средство под управлением ответчика, двигаясь во встречном истцу направлении, совершало маневр поворота налево.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Таким образом, водитель ФИО4 не выполнил приведенные требования Правил, что привело к столкновению. С учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу приведенных норм закона ФИО4 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен и непосредственный причинитель вреда.
Возражая на исковые требования, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что транспортное средство истца по состоянию на 15 июля 2022 г. имело повреждения, полученные в ранее произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Действительно, 19 декабря 2021 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Для разграничения повреждений, полученных транспортным средством истца в дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2022 г. от повреждений, полученных дорожно-транспортном происшествии 19 декабря 2021 г., и определении стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена комплексная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-Экспертное Агентство».
Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от 10 августа 2023 г., экспертом определен перечень повреждений, полученных транспортным средством истца именно в дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2022 г. При этом экспертом определено, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, средняя рыночная стоимость транспортного средства в состоянии до дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2022 г. составляет 988 200 руб., стоимость годных остатков 227 300 руб.
После допроса в судебном заседании, экспертом ФИО5 представлено дополнение к экспертному заключению, согласно которого средняя рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2022 г. составляет 1 171 700 руб., стоимость годных остатков составляет 254 900 руб.
При этом, будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта им были учтены только повреждения, полученные транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2022 г., а при определении стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, экспертом приняты во внимание ранее полученные повреждения.
При таких обстоятельствах, судом отклоняются возражения стороны ответчика о завышенном размере ущерба, поскольку средняя рыночная стоимость транспортного средства определена экспертом с учетом имевшихся повреждений, полученных до дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2022 г.
ПАО СК «Росгосстрах» истцу было произведено страховое возмещение в общем размере 400 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 516 800 руб. = 1 171 700 руб. (средняя рыночная стоимость транспортного средства в состоянии до 15 июля 2022 г.) – 254 900 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховое возмещение).
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 15 400 руб.
Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 54,64% от размера заявленных, то судебные расходы подлежат взысканию в размере 27 538 руб. 56 коп. = 50 400 руб. х 54,64%.
При этом расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности судом не принимаются, поскольку такая доверенность выдана не в связи с ведением конкретного дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 516 800 руб., в счет судебных расходов 27 538 руб. 56 коп., а всего взыскать 544 338 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.
Судья А.С. Мильер