Дело № 2-7892/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что с ... является собственником .... После покупки квартиры она обнаружила, что газовая колонка, расположенная в ванной комнате, очень старая, плохо функционирует. В связи с этим ... она обратилась в клиентский отдел филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» с заявлением о составлении проекта о переносе газовой колонки из ванной комнаты на кухню, поскольку сотрудник ответчика пояснил, что это единственно возможный вариант использования газового водонагревателя в ее квартире. Впоследствии вышеуказанное заявление было отозвано в виду отсутствия денежных средств на покупку оборудования.
Затем ... она приобрела газовую колонку стоимостью ...., шланги к колонке и плите на общую сумму более ...., а также трубы и уголки на сумму .... В связи с тем, что ответчик не предоставляет услуг по монтажу дымохода, истец собственными силами с привлечением иного лица смонтировала дымоход от газовой колонки, расположенной на кухне, протянув трубу через отверстие в стене через санузел к общедомовому дымоходу, проходящему на уровне ванной комнаты. Стоимость работ по монтажу дымохода составила ...
Далее ... она вновь оставила в АО «Газпром газораспределение Оренбург» заявку на выполнение проектных работ по переносу газовой колонки из ванной комнаты на кухню, оплатила проектные работы в сумме .... Сотрудник ответчика – инженер ... осматривала уже смонтированный дымоход, сделала по нему замечания, которые истцом были устранены, и обещала сообщить, когда будет готов проект.
Вместе с тем, при обращении ... к начальнику проектного отдела ей разъяснили, что ... нормативно закреплен запрет на проведение дымоходов через жилые помещения и санузлы.
Полагает, что ее ввели в заблуждение относительно возможности соединения газовой колонки, расположенной в кухне, с дымоходом, проходящим на уровне ванной комнаты. Таким образом, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости газовой колонки, шлангов, труб и стоимости работ по монтажу дымохода. В связи с тем, что ответчик долгое время не давал разъяснений по этому вопросу, срок, когда она могла вернуть в магазин колонку и иное оборудование, прошел.
Из-за сложившейся ситуации она не может произвести ремонт кухни и ванной комнаты, в связи с чем затягивается переезд в ее квартиру ее бабушки. Вызванные этими обстоятельствами переживания привели к тому, что ей пришлось обращаться за медицинской помощью ..., где ей придется наблюдаться в течение года.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что размер материального ущерба, который, по ее мнению, причинен ей ответчиком, складывается из стоимости колонки (....), стоимости труб и шлангов (чеки не сохранились, ориентировочно на ... руб.), стоимости работ стороннего лица по монтажу дымохода из ванной в кухню (... руб.), а также стоимости лекарств, которые она вынуждена покупать по назначению врача. Истцу судом предлагалось уточнить сумму материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащие взысканию. Однако истец точный размер материального ущерба определить затруднилась. Указала, что остальная сумма – компенсация морального вреда, причиненного ей ответчиком. Общая сумма, которую она просит взыскать с ответчика – ....
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что, исходя из информации, указанной в паспорте завода-изготовителя газового водонагревателя, запрещается размещение газоиспользующего оборудования в ванных комнатах. Газовый водонагреватель следует размещать в помещении, в котором разрешается его установка и дальнейшая безопасная эксплуатация. Указала, что такие разъяснения были даны истцу при первом обращении за составлением проекта размещения газовой колонки. Впоследствии ФИО1 свое заявление отозвала. Также пояснила, что истцу не разъяснялось о возможности прокладывания дымохода через санузел. По поводу заявленных требований о компенсации морального вреда полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у нее заболеванием. Полагала, что исковые требования ФИО1 не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать. Указала, что на момент обследования квартиры, принадлежащей истцу, было обнаружено, что абонент ФИО1 самовольно установила газовую колонку на кухне, подвела к ней водопроводные трубы, хотя работы по установке газоиспользующего оборудования должны выполняться на основании проектной документации. При этом дымоход от газовой колонки в нарушение нормативно-технической документации, проложен через санузел и ванную комнату, что недопустимо. В виду отсутствия дымохода на кухне, проектные работы по подключению газового водонагревателя не производились, с истцом был расторгнут договор, денежные средства, уплаченные за составление проекта, ФИО1 возвращены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника. прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшей иск в части возмещения компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального вреда, так и материального ущерба на ответчика необходимо установление наличия вреда наступившего, в результате неправомерных действий ответчика.
Обращаясь в суд с требованием о компенсации причиненного материального ущерба, ФИО1 мотивировала заявленные ею требования тем, что она понесла расходы в результате предоставления ей ответчиком недостоверных сведений о возможности размещения газового водонагревателя на кухне и его соединения с дымоходом, проходящим на уровне ванной комнаты.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Оренбург» был заключен договор ...-22, по которому Общество должно было составить проект переустройства сети газопотребления в квартире истца.
Далее ... ФИО1 приобрела аппарат водонагревательный газовый ..., стоимостью ...
Из паспорта завода-изготовителя указанного водонагревателя следует, что в помещениях с газоиспользующим оборудованием должна предусматриваться вентиляция, необходимая для осуществления воздухообмена и более качественного сгорания топлива. Для модели ... дымоотводящая труба выводится на улицу через отверстие, пробитое в стене здания. Прокладка дымоотводящих труб от приборов через жилые комнаты не допускается.
ФИО1 ... обратилась с заявлением в АО «Газпром газораспределение Оренбург», в котором просила разъяснить ей возможность оставления газовой колонки в ванной комнате, где и располагался водонагреватель при покупке ею квартиры.
В ответе от ... на данное заявление истцу разъяснены положения п. 7.6 «СП 62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», согласно которому запрещается размещение газоиспользующего оборудования в ванных комнатах. Газовый водонагреватель следует размещать в помещении, в котором разрешается установка и дальнейшая безопасная эксплуатация газового прибора. Также указано, что ... в адрес Общества поступило заявление на аннулирование заявки от ... и расторжение договора, в связи с чем ... был осуществлен возврат ранее уплаченных ФИО1 денежных средств в размере ....
Согласно пояснениям истца ... она вновь подала заявку в АО «Газпром газораспределение Оренбург» на проведение работ по составлению проекта переноса газовой колонки из ванной комнаты в кухню, за что уплатила ....
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ..., в котором она просит аннулировать заявку от ..., считать договор ... расторгнутым и вернуть денежные средства.
Из пояснений третьего лица – инженера АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО3 следует, что по заявке ФИО1 от ... о составлении проекта переноса газовой колонки ею ... был осуществлен выезд по месту жительства истца. В результате осмотра квартиры было установлено, что ФИО1 самовольно, то есть без проектной документации, установила газовую колонку на кухне, провела к ней водопроводные трубы. При этом дымоход от газовой колонки в нарушение нормативно-технической документации, был проложен через санузел и ванную комнату. Истцу было разъяснено, что транзитное прокладывание дымоотводов и дымоходов через санузлы недопустимо. В виду отсутствия дымохода на кухне проектные работы не выполнялись.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт предоставления истцу ответчиком недостоверных сведений о возможности размещения газового водонагревателя на кухне и его соединения с дымоходом, проходящим на уровне ванной комнаты, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.
Принимая во внимание, что вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг отсутствует, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными ФИО1 расходами по покупке газового водонагревателя и сопутствующих материалов, а также по оплате работ по монтажу дымохода не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба.
Также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям. Кроме того, из представленных ФИО1 документов – справок об имеющемся у нее диагнозе и назначенных препаратах, рецептов и чеков о покупке лекарственных средств – не следует, что ухудшение состояния здоровья истца возникло именно в результате действий ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.