Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(<адрес>, 630107)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в АО МЦ «Авиценна», врачом реаниматологом - анестезиологом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пунктов 13.1 и 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Просила суд назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО2 и Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пунктов 13.1 и 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 9-12,13).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода. Пострадавшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут он двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратор не установлен, сотовым телефоном во время движения не пользовался, двигался со скоростью 3-5 км/ч, погодные условия: дождь, снег, темное время суток при ограниченной видимости, мокрый асфальт, при выполнении левого поворота не увидел женщину в темной одежде, в результате произошло ДТП. В результате ДТП он не пострадал, пассажиров не было. ДТП произошло вблизи дома по <адрес>. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину в ДТП признает (л.д. 21).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она вышла с работы, пошла на остановку «Плановая», подошла к краю проезжей части <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес> суток было темное, шел мокрый снег, видимость ей ничего не перегораживало. Она пошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, дождалась зеленого сигнала светофора. В прямом направлении все остановились, она посмотрела налево и направо. Справа со стороны <адрес> поворачивала машина, она её пропустила и начала движение через дорогу на свой зеленый сигнал светофора. Шла она одна, рядом людей больше не было. Она почти перешла дорогу, оставалось буквально три шага, как вдруг справа она почувствовала резкий удар в ноги и увидела свет фар. От удара она отлетела примерно 2 метра и упала на дорогу на спину. Транспортное средство поворачивало также справа с <адрес> со стороны зоопарка. Она данное транспортное средство не видела, почувствовала только удар. После ДТП скорая помощь доставила её в ГКБ № (л.д. 31).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение – компрессионный перелом тела 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника (L1) с наличием отека мягких тканей поясничной области, который образовался в результате сжатия тел позвонков (нагрузки по оси позвоночного столба). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в проекции поясничного отдела позвоночника (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования компрессионного перелома не представляется возможным, однако не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП. Потерпевший №1 компрессионным переломом тела 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пунктов 13.1 и 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Суд находит установленным, что нарушение пунктов 13.1, 13.8 Правил дорожного движения, допущенное ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются признание вины в совершенном административном правонарушении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании ФИО2 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении ФИО2 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО2 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.