Решение по делу № 2-203/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Копия

Дело № 2-203/2023 66RS0038-01-2023-000214-76

Мотивированное решение

принято 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 300 000,00 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между сторонами составлен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <*****> рублей, сроком возврата 00.00.0000. Впоследствии займ был возвращен частично, задолженность в размере 1 300 000,00 рублей до настоящего времени не возвращена.

00.00.0000 истец ФИО1 и его представитель ФИО3 представили суду договор поручительства от 00.00.0000, согласно которого сумма займа должна быть возвращена в срок до 00.00.0000.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истек срок исковой давности. Договор поручительства, представленный истцом, он подписывал, но денежные средства в рамках данного договора ему не передавались.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами составлен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 357,14 рублей, сроком возврата 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщиком) и ООО <*****>» (поручитель) был заключен договор поручительства. Из раздела 1 данного договора следует, что стороны согласовали предмет договора: займодавец предоставил заемщику займ в размере <*****> рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000; заёмщик подтверждает, что на дату подписания настоящего договора поручительства получил денежные средства по расписке от 00.00.0000. Сумма долга по заемному обязательству составляет <*****> рублей. Также стороны согласовали, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме в срок до 00.00.0000.

Из доводов иска и пояснений стороны истца, данных ранее в судебных заседаниях, следует, что сумма займа в размере 1 300 000,00 рублей, до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств иного, суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 300 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, а также то, что при заключении договора поручительства ему не передавались денежные средства, а, следовательно, у него не возникло обязательство по возврату суммы займа, суд отклоняет.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как указано выше, при заключении договора поручительства от 00.00.0000 ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 в размере <*****> рублей, на основании расписки от 00.00.0000.

В расписке от 00.00.0000 стороны согласовали, что займ должен быть возвращен в срок до 00.00.0000. Вместе с тем, при заключении договора поручительства от 00.00.0000 между сторонами было достигнуто соглашение о возврате займа в срок до 00.00.0000.

Факт подписания договора поручительства от 00.00.0000, ответчиком не оспаривался.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 00.00.0000, то есть в установленный законом трехлетний срок со дня (00.00.0000), когда истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статей 48, 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 14 700,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принцип разумности, а также отсутствие каких-либо возражений относительно размера расходов со стороны истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 300 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Помощник судьи: