Дело № 2-2/2025
73RS0003-01-2024-000938-85
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 января 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Крашенёвой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой ФИО2 делали ремонт в недавно приобретенной ими квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по окончании работ, примерно в 22-00 час. вышли к подъезду подышать воздухом перед дорогой домой.
Через какое-то время в их адрес с балкона второго этажа, квартиры № того же дома посыпались угрозы и нецензурная брань, «чего вы здесь стоите? Уходите! Я научу вас жизни». Позже ФИО1 стало известно, что это был ФИО5
Сначала ФИО1 с супругой не восприняли всерьез, однако, ответчик, через несколько минут выскочил на улицу, и сразу же набросился с кулаками, нанося побои. Завязалась драка. Супруга ФИО1 по мере сил старалась разнять дерущихся, но ФИО5 значительно, физически более развит. Позже на улицу вышла супруга ФИО5 – ФИО6, которая, вместо того, чтобы содействовать прекращению конфликта, также принялась наносить ФИО1 и его супруге побои. В процессе драки ФИО6 нанесла ФИО1 множество ударов, впоследствии, подойдя сзади, ударила по голове обломком кирпича. Подробно все телесные повреждения, нанесенные ФИО1 и его супруге, описаны в приложенных к иску, заключениях экспертов.
По факту причинения побоев, были обращения за медицинской помощью, а также с заявлениями в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовных дел было отказано. Вместе с тем, действиями ответчиками ФИО1 и его супруге причинены физическая боль, и вызванные этим физические и нравственные страдания. ФИО6 является старшей по дому, она делает жизнь в доме не выносимой, постоянно угрожает тем, что все равно, заставит нас поменять место жительства.
Тем же вечером, после того, как ФИО1 с супругой забрали детей от подруги жены из квартиры №, вышли на улицу, чтобы идти домой, из окна ответчиков прозвучали два выстрела в сторону истцов, что заставляет опасаться за жизнь и здоровье семьи.
Действиями ответчиков истцу ФИО1, ФИО2 причинены сильные физические и нравственные страдания. После перенесенного шока истцы не оправились до настоящего времени, испытывают постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, проживают в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате нематевированной агрессии со стороны ответчиков, так как они проживают неподалеку от места жительства его семьи.
На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ФИО5 по <данные изъяты>., с ФИО6 по <данные изъяты>. в пользу каждого истца; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты>. с каждого ответчика.
Истец ФИО1, в судебном заседании, участие которого обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2, её представитель адвокат Карпюк Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в целом привели доводы, аналогичные доводам иска.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – во дворе дома <адрес>, нарушая покой граждан в ночное время, громко разговаривал и кричал, используя при этом нецензурную брань. Находящийся в вышеуказанное время в квартире <адрес>, ФИО5, выйдя на балкон своей квартиры, расположенной на втором этаже, сделал ФИО1 замечание о недопустимости нарушения общественного порядка в ночное время и попросил того не кричать и не выражаться нецензурной бранью. ФИО1 в ответ на замечание ФИО5 не нарушать покой граждан в ночное время, учинил последнему ссору (после того, как ФИО5 вышел на улицу) в ходе которой ФИО1 громко выкрикивал в адрес ответчика ФИО5 оскорбления, в том числе, в нецензурной форме, высказывал угрозы применения насилия, а затем напал на ФИО5, нанеся ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, применил удушающий захват и высказал угрозы убийством. ФИО5 скрылся у себя в квартире. ФИО1 вооружившись неустановленным предметом, нанес множество ударов этим предметом по входной двери квартиры ФИО5 и ФИО6, высказывая при этом угрозы физической расправы, а затем, используя в качестве оружия камни и фрагменты брусков, стал бросать их в окна квартиры ФИО5 и ФИО6 Своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения Сухомудренко, физическую боль несовершеннолетнему ФИО6, находившемуся в квартире, а также повредил чужое имущество, нарушил покой иных лиц, создал препятствия в работе бригады скорой медицинской помощи, прибывшей по вызову в квартиру ФИО5 и ФИО6
Указанные факты установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.
В рамках указанного уголовного дела ФИО5 и ФИО6 были признаны потерпевшими.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом, при рассмотрении уголовного дела судами проверены и были отвергнуты доводы ФИО1, что инициаторами конфликта являлись потерпевшие, о причинении ФИО1 и его супруге ФИО2 потерпевшими телесных повреждений, о неправомерности производства выстрелов.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Ссылка истцов на заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены наличие у них телесных повреждений, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Относимых и допустимых доказательств причинения ответчиками несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, какого-либо вреда, в том числе, физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу несовершеннолетних компенсации морального вреда также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5,, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.