Судья: Глущенко В.Н. Дело № 33-29112/23

№ 2-1708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) в котором, с учетом уточнения, просил: обязать ответчика зачесть в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в стаж педагогической деятельности ФИО1 работу в должности тренера по шахматам в Автономной некоммерческой общеобразовательной гимназии «Лидер» (далее так же гимназия «Лидер) города ............ с .......... по .......... (..........); обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с даты возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывал, что решением Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю от 10.02.2022 г. ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с невключением в стаж педагогической деятельности (далее так же специальный (льготный) стаж), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов: работа в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности в ............ средней школе № ............ Краснодарского края с .......... по .......... (..........), с .......... по .......... (..........), с .......... по .......... (..........), со ссылкой на отсутствие кода льготной профессии в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (далее ИЛС); работа в должности тренера по шахматам в гимназии «Лидер» ............ с .......... по .......... (..........), со ссылкой на отсутствие наименования вышеуказанной должности и наименования вышеуказанного учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от .......... ........ (далее - Список ........).

Истец полагает, что его трудовая деятельность в должности тренера по шахматам в гимназии «Лидер» по своим условиям, характеру и должностным обязанностям, в соответствии с должностной инструкцией тренера по шахматам, утверждённой приказом директора АНОО Гимназии «Лидер» от ..........., аналогична (тождественна) работе (должности) «тренер-преподаватель», которая даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Списку ........; наименование «гимназия» указано в разделе 1.1 «Наименование учреждений» Списка ........, при этом указание на организационно-правовую форму данного юридического лица (автономная некоммерческая) не должно ограничивать прав истца.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как суд первой инстанции не учел приведенные в иске доводы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ...........7 доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав апеллянта и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п.19 Закона № 400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ (в редакции Закона на дату обращения истца в пенсионный орган).

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с .......... по .......... включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с .......... по .......... включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Специальный стаж ФИО1, учтенный пенсионным органом, составляет: 22 года 04 месяца 06 дней, при требуемом специальном стаже 25 лет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, в оспариваемом решении исходил их того, что отказ ответчика в установлении пенсии ФИО1 с .......... является законным и обоснованным, в связи со следующим.

Суд первой инстанции согласился, что период работы истца в должности тренера по шахматам в АНОО Гимназии «Лидер» с .......... по .......... не подлежит зачету, поскольку наименование должностей в Списке ........ звучит как «тренер-преподаватель; старший тренер-преподаватель; тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре; старший тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре».

Кроме того, разделом «Наименования учреждений» Списка ........ не предусмотрено такое учреждение как «Автономная некоммерческая общеобразовательная организация».

Судебная коллегия, при оценке доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось по иным основаниям.

Согласно правовой позиции ФИО1, выполняемая им трудовая деятельность в должности «тренера по шахматам» в гимназии «Лидер», в соответствии с должностной инструкцией, по своим условиям, характеру и должностным обязанностям аналогична (тождественна) работе (должности) «тренер-преподаватель», которая даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Списку № ........, при этом наименование «гимназия» указано в разделе 1.1 «Наименование учреждений» Списка № .........

Судебная коллегия учитывает, что должность «тренер-преподаватель» указана в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, а наименование учреждения «гимназия» - указано в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на .......... у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее ..........;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с .......... по .......... в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Судебная коллегия, исходя из анализа положений должностной инструкции тренера по шахматам, утверждённой приказом директора АНОО Гимназии «Лидер» от ..........., приходит к выводу, что должность «тренера по шахматам» в действительности по своим условиям, характеру и должностным обязанностям аналогична (тождественна) работе (должности) «тренер-преподаватель».

Таким образом, поскольку должность истца в период с .......... по .......... «тренера по шахматам» по своим условиям, характеру и должностным обязанностям аналогична (тождественна) работе (должности) «тренер-преподаватель», указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» при этом организация «Автономная некоммерческая общеобразовательная гимназия «Лидер»», в которой ФИО1 работал в указанный период, соответствуют учреждению «гимназия», указанному в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка независимо от организационно-правовой формы юридического лица, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности тренера по шахматам Автономной некоммерческой общеобразовательной гимназии «Лидер» могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы истец в период с .......... по .......... работал в этой должности и учреждении либо в любой другой должности и учреждении, которые предусмотрены исключительно в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Между тем, в период с .......... по .......... истец в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела «Наименование должностей» и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка не работал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении заявленных исковых требований.

В силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Пархоменко Г.В.

Мануилова Е.С.