Решение по делу № 2-1258/2025 от 17.07.2025 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г.о. Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Л.А.В. о взыскании арендной платы, пени, который обосновала следующими обстоятельствами.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Л.А.В. задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> и пени, как того просит истец, пропущен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации г.о. Кинешма удовлетворить частично.

Дело № 2-1258/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002102-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца Администрации г.о. Кинешма – ФИО1, ответчика Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Кинешма к Л.А.В. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма (далее по тексту - Арендодатель, истец) и Л.А.В. (далее по тексту - ответчик, Арендатор) был заключен договор №-чс аренды земельного участка (далее по тексту - «Договор»), согласно которому ответчику предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № (далее по тексту - Участок) для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 921 кв.м.

Данный «Участок» передан Арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 921 кв. м., для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане участка. На участке имеется жилой дом площадью 42,1 кв. м.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование данным «Участком».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, путем перечисления на указанный счет в договоре.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год, в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке. В случае изменения базовых размеров арендной платы, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменных уведомлений.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, оплачиваются пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора аренды земельного участка №-чс от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор и Арендодатель согласовали все существенные условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок её уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен. Так как, договор аренды земельного участка подписан, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям «Договора», волеизъявление сторон направлено на возникновение арендных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ исх.651 ответчику выставлена претензия по задолженности арендной платы за пользованием земельным участком, в которой предлагали в добровольном порядке в 10-ти дневной срок погасить образовавшуюся задолженность.

За период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за участок в сумме 68 340 руб. 16 коп.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляет 129433 руб., 00 коп. (расчет приложен).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Администрация городского округа Кинешма, просит суд:

- взыскать задолженность по арендной плате за землю за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год с Л.А.В. 197 773 руб., 16 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 68 340 руб. 16 коп., пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме 129433 руб. 00 коп.

Представитель истца Администрации г.о. Кинешма ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что заявить о применении срока исковой давности, это право стороны, представила суду информационный расчет с учетом моратория, указала, что за период с 2021 по 2023 года общая сумма задолженности, включая пени, составляет 19825,18 рублей.

Ответчик Л.А.В. в судебном заседании сумму задолженности по договору аренды не оспаривал, просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность в размере 14243,79 оплачена, пени оплатит в течение 2-х недель. Указал, что он является пенсионером МВД, находится в тяжелом материальном положении, иных источников дохода, кроме пенсии, он не имеет, просил также уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма (далее - Администрация, Истец) и Л.А.В. (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №-чс площадью 921 кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (далее по тексту - Договор).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, согласно п.п 26 п. 1 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», относится к вопросам местного самоуправления городского округа Кинешма.

Одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляет 129433 руб., 00 коп..

Ответчиком Л.А.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Администрация г.о. Кинешма ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за 2015-2023 года в размере 68340,16 рублей, пени в размере 129433,00 рублей с должника Л.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.В. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2015-2023 годы в размере 68340 руб. 16 коп., пени в размере 129433 руб. 00 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Администрация г.о.Кинешма ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском к Л.А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года, пени, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по арендной плате) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени)) истцом пропущен.

По смыслу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по предъявленному в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за вышеуказанный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Л.А.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, как того просит истец, пропущен.

Истцом суду представлен информационный расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14243 рубля 79 копеек, пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5581 руль 39 копеек.

С данным расчетом согласился ответчик Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности в размере 14243 рубля 79 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Л.А.В., как арендатор земельного участка, не вносивший своевременно арендную плату, допустил образование задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14243 рубля 79 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 5581 руль 39 копеек. Расчет пеней стороной ответчика не оспаривается. Данный расчет проверен судом, вследствие чего находит его правильным.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор участка выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом статей 191, 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г.о.Кинешма частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Л.А.В. заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, которое мотивировано тяжелым материальным положением.

В соответствии с положением статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая, что Л.А.В. является пенсионером, единственный его источник дохода – пенсия, размер которой, в соответствии с представленными суду документами, составляет 23137 рублей 46 копеек, иного имущества и источников дохода ответчик не имеет, полагает возможным удовлетворить ходатайство Л.А.В., уменьшить размер, подлежащей взыскиванию с него государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Кинешма (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебных приказов, отмененных впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

По делу установлено, что поворот исполнения судебного приказа осуществлен не был.

Из представленных в адрес суда от Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области материалов исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области №, с предметом исполнения – иные взыскания (задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2015-2023 годы) в размере 197773,16 рублей, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № с предметом исполнения – государственная пошлина, присужденная судом, в размере 3467 рублей, из которых усматривается, что: в первом случае – взыскателю перечислено 1193,77 рублей, во втором – случае – 17,43 рублей.

Учитывая, что поворот исполнения отмененного судебного приказа произведен не был, решение суда в части взыскания с ответчика Л.А.В. задолженности по пени в размере 1193,77 рублей и уплате государственной пошлины в размере 17,43 рублей, следует считать частично исполненным, в связи с чем решение суда в указанной части в исполнение не приводить; окончательно определить к взысканию с Л.А.В. в пользу Администрации г.о. задолженность по пени в размере 4387,62 рублей, в доход Муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере – 1982, 57 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до принятия решения судом уплачена задолженность по арендной плате в размере 14243, 79 рублей, решение суда в указанной части в исполнение приводить не следует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации г.о. Кинешма удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Администрации г.о. Кинешма задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14243, 79 рублей, а также пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5581, 39 рублей (договор аренды земельного участка №-чс от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Л.А.В. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В связи с удовлетворением Л.А.В. исковых требований по выплате задолженности по арендной плате в размере 14243, 79 рублей в добровольном порядке, решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области по делу №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- зачесть денежную сумму в размере 1193, 77 рублей, подлежащую взысканию с Л.А.В. в пользу Администрации г.о. Кинешма, как пени, уплаченную им по отмененному судебному приказу по делу №, в счет исполнения настоящего решения, в связи с чем, настоящее решение в указанной части в исполнение не приводить, окончательно определив к взысканию с Л.А.В. в пользу Администрации г.о. Кинешма задолженность по пени в размере 4387,62 рублей (Четыре тысячи триста восемьдесят семь рублей шестьдесят две копейки);

- зачесть денежную сумму в размере 17,43 рублей, подлежащую взысканию с Л.А.В. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма», как государственную пошлину, уплаченную им по отмененному судебному приказу по делу №, в счет исполнения настоящего решения, в связи с чем, настоящее решение в указанной части в исполнение не приводить, окончательно определив к взысканию с Л.А.В. в доход Муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 1982, 57 рублей (Одну тысячу девятьсот восемьдесят два рубля пятьдесят семь копеек).

Идентификаторы:

Истец – ИНН №,

Ответчик – СНИЛС №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2025 года.