Дело № 2-2501/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-001720-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Антоновой Т.В., при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения произошло ДТП с участием грузового самосвала марки <данные изъяты> и транспортного средства, в котором находилась ФИО1 ФИО3, управляя самосвалом и не соблюдая дистанцию, совершил наезд на автобус, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и для оказания медицинской помощи была доставлена в БУ БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО г. Новочебоксарск СУ СК РФ по ЧР вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения уголовного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения следует, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты>. С момента ДТП ФИО1 находилась в БУ БСМП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Была проведена операция: ДД.ММ.ГГГГ была реимплантация кожи волосистой части головы. Действиями ФИО3 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в связи с тем, что ФИО1 причинен вред здоровью. Учитывая характер травм, нравственные страдания, размер морального вреда ФИО1 оценивает в <данные изъяты>. Со стороны водителя не оказывалась материальная помощь. Полученные в результате ДТП травмы сильно отразились на здоровье ФИО1, у нее появилась бессоница, появился страх передвижения на автотранспорте.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что у нее часто головные боли.

Ответчик ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил при рассмотрении дела учесть следующее. Иск подан по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, находящейся в собственности ИП ФИО4, под управлением ФИО3 В ДТП с участием водителя ФИО3, который привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ (приговор Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ), получили телесные повреждения 13 пассажиров. ИП ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка, несет бремя по исполнению договора по ипотеке, договоров лизинга. Заявленные требования о компенсации морального вреда завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказал. Из его письменного объяснения следует, что он осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, что указано в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Трудовой договор с ним не заключался. Первый документ с ИП ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды, с целью предоставления его сотрудникам ДПС, когда осуществляли перевозку по указаниям ИП ФИО4 в <адрес>. У ИП ФИО4 он работал в качестве водителя, в его должностные обязанности входили подача автомобиля под погрузку и выгрузку, заправка по топливным картам. Размер заработной платы зависел от километража, количества рейсов, предусмотрены суточные <данные изъяты>. при работе за пределами Чувашии. Указание, где и когда грузиться, они с водителями получали в группе WhatsApp от ИП ФИО4, после ДТП его удалили из группы. Каждую поездку оформлялись путевые листы, в момент ДТП ИП ФИО4 дал ему указание избавиться от путевого листа. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ИП ФИО4 он поехал грузиться в <адрес> ему загрузили песок. ИП ФИО4 сказал, что его нужно увезти в <адрес>. В выписке по счету карты имеются переводы от ИП ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Ст. помощник прокурора Московского района города Чебоксары Антонова Т.В. в судебном заседании полагала, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО3, ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Антонову Т.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

П. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

П. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» предусматривает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 20). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 22). П. 25 указанного постановления Пленума предусматривает, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Согласно п. 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» ФИО3 в процессе экстренного торможения передней правой частью управляемого им грузового самосвала «<данные изъяты> совершил столкновение с задней частью маршрутного автобуса «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, остановившегося к тому моменту перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного автобуса ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Из выписки из медицинской карты №, консультации заведующего отделением, осмотра невролога, травматолога-ортопеда следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в нейрохирургическом отделении, ей выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила <данные изъяты> травму <данные изъяты> Травма <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; могла быть получена в условиях указанного в установочной части постановления дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения двух транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Согласно договору № аренды транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), ИП ФИО4 передал во временное владение и пользование ФИО3 грузовой автомобиль Шакман, государственный регистрационный знак <***>, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Чебоксары и территории РФ (п. 1.1 договора). В случае использования транспортного средства для служебных поездок в другие города расходы по ГСМ несет арендатор, при этом их возмещение происходит согласно: предоставленным путевым листам с приложенными чеками на ГСМ; отчету о поездке, в котором должны быть указаны маршрут поездки и цель поездки, при этом отчет должен быть утвержден ИП ФИО4 (п. 3.2 договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по взаимному согласию сторон может быть продлен (п. 4.1 договора). Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендодатель (п. 5.2 договора) (л.д. 26-27).

В соответствии с договором № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своими силами оказывает услуги по управлению принадлежащими ИП ФИО4 автотранспортными средствами в соответствии с заданием, в перечень автомобилей, в отношении которых оказываются услуги, включен грузовой автомобиль <данные изъяты> В договоре имеется рукописная запись с подписью ФИО3 «От заключения договора трудового отказываюсь» (л.д. 132-134). Из актов об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма фактически оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> в том числе НДФЛ 3271 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма фактически оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в том числе НДФЛ <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма фактически оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в том числе НДФЛ <данные изъяты>. (л.д. 135-137). Вместе с тем такие суммы с назначением платежа оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на счет ФИО3 № в ПАО Сбербанк не перечислялись (л.д. 78-88), в связи с чем к представленному ответчиком договору № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО4 начислены в пользу застрахованного лица выплаты и иные вознаграждения в размере <данные изъяты>., начислены страховые взносы на страховую пенсию в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО9 (л.д. 46-52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-210/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту причинения пассажирам маршрутного автобуса ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 легкого вреда здоровью, пассажирам ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – средней тяжести вреда здоровью.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ИП ФИО4, что сторонами не оспаривается.

В момент ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, выполняя перевозку песка по заданию ИП ФИО4 и под его контролем.

Поскольку ФИО3, управлявший в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО3 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ИП ФИО4

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 в связи со столкновением транспортных средств и причинением вреда ее здоровью, фактические обстоятельства произошедшего, характер полученных истцом телесных повреждений (легкий вред здоровью), продолжительность лечения, последствия, наступившие для истца, имущественное и семейное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ