Дело № 2-5357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Е.М. Ионовой,

с участием:

истца ФИО3,

старшего помощника прокурора отдела по обеспечению прокуратуры Челябинской области - ФИО4,

представителя ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области - ФИО1,

Представителя ответчика ФСИН России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Челябинска с исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО11 о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что начальником ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО11 было незаконно применена мера взыскания – выговор, предусмотренный ФЗ 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с чем просит взыскать с ответчиков 68 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры Челябинской области – ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, представили письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 на момент подачи искового заявления содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания – выговор, предусмотренный ФЗ 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области поступили обращения ФИО3, содержащие доводы о несогласии с примененной администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области мерой взыскания в виде выговора и иные вопросы.

Проверкой установлено, что за допущенное от ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, выразившиеся в несоблюдении запрета вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, постановлением начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применена мера взыскания в виде выговора.

Вместе с тем, установлено, что не был соблюден установленных законом порядок при применении мер данного взыскания, ввиду чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Челябинской области ФИО9 отменено постановление начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в виде выговора.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и положений Гражданского законодательства Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Таким образом, действующее законодательство, в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконном избрании в отношении него меры взыскании начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России нашли свое подтверждение, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиками нарушения и перенесенных в связи с этим страданий истцом, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определил ко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО11 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования к Министерству Финансов РФ, начальнику ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.12.2022 года.