Дело № 58RS0028-01-2024-001728-63 2-56/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Викуловой Д.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 25.01.2023 г. умер ее муж Б. После смерти мужа открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес ; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес . Истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа, нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону. Также с заявлением к нотариусу ФИО3 о вступлении в наследство после смерти Б обратился их сын ФИО4 От нотариуса истцу стало известно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти Б также обратился его сын от первого брака - ФИО2 Однако ФИО2 уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию Б., никакого участия в уходе за ним не принимал, вместе с ним не жил, общее хозяйство не вел, материальной помощи ему не оказывал, не участвовал в похоронах Б. Считает, что ФИО2 является недостойным наследником и подлежит исключению из числа наследников после смерти Б. Истец просил суд признать ФИО2 недостойным наследником.
Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 20.09.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, ответчика и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 г. умер Б
После смерти Б осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес ; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес .
Наследниками имущества после смерти Б являются супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО4
Согласно сведениям нотариуса г. Пензы ФИО3 к имуществу Б заведено наследственное дело № 34327805-46/2023. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сын ФИО2, сын ФИО4, супруга ФИО1
26.07.2023 г. и 29.08.2023 г. нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Б
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Как следует из ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Как следует из диспозиции названной нормы, для признания лица недостойным наследником требуется совокупность ряда условий: 1. действия должны быть противоправными и умышленными, 2. действия должны быть направлены против самого наследодателя, иных наследников либо воли наследодателя, выраженной в завещании, 3. цель действий - способствовать увеличению причитающейся доли наследства.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками й падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что ФИО2 является недостойным наследником Б., поскольку он уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию Б., участия в уходе за ним не принимал, совместно с ним не проживал, общее хозяйство не вел, материальной помощи не оказывал, не участвовал в организации и оплате похорон.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, его отец Б расторг брак с его матерью, когда ответчику было около 5 лет. После развода родителей ФИО2 поддерживал общение с отцом, но на протяжении последних трех лет общались только по телефону. На момент смерти отец уже не проживал с истцом ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, проживал один в квартире по адресу: Адрес , где его навещали сестра М и сын ФИО4 О смерти отца ответчику стало известно от двоюродного брата М., присутствовал на похоронах отца и готов был нести расходы на погребение, но ему сообщили, что в этом нет необходимости. В организации похорон участвовали сестра отца М и сын ФИО4
Допрошенная в судебном заседании свидетель М пояснила, что является сестрой умершего Б. Б проживал один в квартире по адресу: Адрес . Свидетель часто общалась с братом и навещала его, поскольку он имел проблемы со здоровьем. С ответчиком ФИО2 она давно не виделась, общение не поддерживают. В подростковом возрасте ФИО2 ездил в деревню к родителям отца, общался с отцом, помогал по хозяйству. Брак между ФИО1 и Б был расторгнут. Расходы по захоронению Б понесли ФИО1, сын ФИО4 и свидетель. Ответчик ФИО4 в расходах не участвовал, однако собранной суммы хватало для организации похорон.
Свидетель М в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом ответчика ФИО2 Ему известно, что ответчик поддерживал отношения с отцом Б., конфликта между ними не было. Около семи лет Б проживал один в квартире по адресу: Адрес , где его навещали свидетель и его (свидетеля) мать М. Со слов матери свидетелю известно, что Б расторгнул брак с ФИО1 Б в финансовой помощи не нуждался, поскольку после смерти отца получил в наследство денежные средства в крупной сумме. После смерти отца ФИО2 предлагал финансовую помощь в организации похорон, на что свидетель сообщил, что по данному вопросу необходимо обратиться к М.
Оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 1111 - 1113, 1117, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований, указанных в исковом заявлении, для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО6, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали бы к призванию его к наследству либо увеличению причитающейся доли наследства, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя, и он злостно уклонялся от их выполнения, не представлено.
Обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношений ответчика, свидетельствующие о его противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, не выносилось.
Доводы истца о том, что ответчик на протяжении последних лет не поддерживала никакой связи с наследодателем, не оказывал какой-либо финансовой поддержки, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.
Вопреки доводам истца о том, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не заботился о наследодателе, судом, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, таких обстоятельств не установлено. Обязанность по содержанию наследодателя решением суда на ответчика возложена не была.
Указанные истцом действия ответчика не содержат в себе совокупности юридических признаков, с наличием которых законодатель связывает возможность признания лица недостойным наследником.
Таким образом, оценив указанные истцом в иске и судебном заседании обстоятельства в качестве оснований для признания ответчика недостойным наследником, сопоставив с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение принято 27.01.2025 г.