РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-3/123/2022 (43RS0025-03-2022-000157-37)
17 ноября 2022 года пгт Суна Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,
при секретаре Шибановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что в ОСП по Сунскому и Немскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-312/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что судебный пристав ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. В отзыве указала, что в ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31185,13 руб. Также в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО "Норвик Банк", остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91534,60 руб. В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО2 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что должник является пенсионером, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ-ОПФР. Из пенсии должника ежемесячно производятся удержания. Согласно полученных ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО "Россельхозбанк", ПАО ""Норвик Банк", АО "ОТП Банк", обращено взыскание на вышеуказанные счета, постановления направлены для исполнения в банки, поступившие денежные средства со счетов направлены взыскателю. Согласно запросу ИНФНС должник статус индивидуального предпринимателя не имеет. Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства судебным приставом был совершен ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу должника: <адрес>. В ходе выхода установлено, что должник ФИО2 проживает по данному адресу, наложен арест на имущество. В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника Федеральной службой судебных приставов осуществляется по заявлению взыскателя. Доказательств о поступлении сведений в адрес ОСП по Сунскому и Немскому районам заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют. Считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействием должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению ими своих прав, не установлено. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных законодательством. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, считает, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а также считает, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного 10-дневного срока для подачи заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6, а также заинтересованное лицо- ПАО "Норвик Банк".
Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАВО "Норвик Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34820,91руб., а также судебных расходов в размере 622,31 руб.
Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в государственные органы, организации и кредитные учреждения с целью определения имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открытых счетов нет. Согласно ответу Росреестра, на имя ФИО2 зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ГУ-ОПФР по Кировской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста на имущество: телевизор.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, на момент проверки дом закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс, объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик Банк".
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в государственные органы, организации и кредитные учреждения с целью определения имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты счета в ПАО "Норвик Банк", наличие денежных средств на счете - 0 руб., АО"ФИО1 Сельскохозяйственный банк", наличие денежных средств на счете не указано. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены в ПАО "Норвик Банк", АО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк", АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответам ЕГР ЗАГС сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2 нет.
Согласно ответу ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России. информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2, отсутствует.
Таким образом, из исследованных документов следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, осуществлен выход по месту жительства должника, т.е. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом деле не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец в заявлении не указывает дату, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием. В связи с чем факт соблюдение срока обращения в суд не может считаться установленным.
Кроме этого, в настоящее время исполнительный документ фактически исполняется, в пользу административного истца производятся удержания из пенсии ФИО2, права и законные интересы административного истца соблюдаются. В связи с этим отсутствует необходимая совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при которых административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5, обязании совершить исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.
Судья И.Г. Корзоватых
Решение18.11.2022