2-214/2025

24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании суммы ущерба в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании суммы ущерба в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы. Требования мотивированы тем, что решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о сносе самовольной постройки (гаража) отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ирбейского районного суда отменено, с вынесением нового решения, в котором исковые требования ФИО1 удовлетворены. Ответчика ФИО2 обязали снести самовольную постройку- объект незавершенного капитального строительства размерами 8,7 м. (ширина здания с учетом весов крыши) на 14,4 м.(длинна здания), 6м. (высота здания), расположенного на земельном участке: <адрес>. в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Определением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворены. Она считает, что своими действиями по возведению постройки несоответствующей действующему законодательству Российской Федерации и длительностью не исполнения судебного акта ответчик причинил ей реальный ущерб, а также моральный вред. На основании изложенного выше просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 300 000 рублей, сумму ущерба в виде судебных расходов на оплату юридических услуг и проведение судебной экспертизы в общей сумме 90 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что ответчик ее унижал, оскорблял, но с соответствующим заявлением в правоохранительные органы или суд за защитой чести и достоинства она не обращалась. В связи с длительным рассмотрением дела о сносе строений, а также не своевременным исполнением решения суда действиями ФИО2 ей причинены нравственные и физические страдания. Медицинских документов, подтверждающих обращение к специалистам с жалобами на заболевания невротического характера, у нее не имеется.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме, представили письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснили, что медицинских документов об ухудшении здоровья в связи с длительными тяжбами истицей суду не представлено. Кроме того, ФИО2 в связи с длительным неисполнением решения суда выплатил ФИО1 компенсацию. В настоящее время решение суда ответчиком исполнено в полном объеме. Также представитель истца дополнила, что требование о взыскание судебных расходов, которое сформулировано истицей как взыскание убытков не может быть заявлено в исковом порядке, оно разрешается на основании заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о сносе самовольной постройки – гаража отказано.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения, в котором исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство73278/22/24021-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035885407 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ирбейским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 о сносе самовольной постройки объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4901002:139.

Определением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Из пояснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании следует, что в связи с длительным рассмотрением дела ей причинены нравственные страдания и вред здоровью. При этом медицинских документов, подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО1 суду не предоставлено, из пояснений последней следует, что их не имеется. Длительное неисполнение судебного акта не предусмотрено законом в качестве основания для взыскания с должника в пользу взыскателя компенсации морального вреда. Доказательств причинения нравственных, физических страданий действиями ответчика ФИО1 суду не представлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о компенсации морального вреда ФИО1 отказать в полном объеме.

Требования о взыскании суммы ущерба в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы в общей сумму 90 000 рублей ФИО1 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и представленных платежных документов следует, что ФИО1 произвела оплату за судебную экспертизу по гражданскому делу 15.06.2022г. в сумме 50 000 руб., а также ею в материалы дела представлены два кассовых чека об оплате юридических услуг, каждый на сумму 20 000 руб., от 29.03.2021г. и 13.01.2021г.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов, которыми являются, в том числе, расходы на оплату юридических услуг и проведение судебной экспертизы разрешаются судом не в исковом порядке, а в порядке статьи 103.1 ГПК РФ. С соответствующим заявлением ФИО1 не лишена права обратиться в суд.

В связи с чем взыскание судебных расходов в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о компенсации морального вреда ФИО1 отказать в полном объеме.

Требования о взыскании суммы ущерба в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Дата изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова