УИД 77RS0022-02-2022-014734-91

№02-1166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1166/2023 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №191» об обязании удалить запись из медицинской карты и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника №191», в котором с учетом поступивших уточнений просит обязать удалить 4 записи из медицинской карты: - 17 мая 2018 года - G90.9 - «Расстройство вегетативной нервной системы неуточненное»; -4 августа 2020 года - В17.8 - «Острый вирусный гепатит неуточненный»; - 07сентября 2020 года - Z25.1- « Необходимость иммунизации»; - 9 июля 2020 года — Z20.8 - «Контакт с больным и возможность заражения другими инфекционными заболеваниями»; предоставить в суд 3 объяснительные: - от фиоA. (BOП) но созданной ею записи от 04 августа 2020 года; - от фио (терапевт), по созданной ею записи от 17мая 2018 года;- от фио (терапевт), по созданной ею 2 записям от 7 сентября 2020 года и 9 июля 2020 года, для изучения судом; привлечь к ответственности руководство адрес 191 ДЗМ (главрач фио); привлечь к ответственности фио (статья 293 УК РФ - халатность); привлечь к ответственности фио (статья 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями); привлечь к ответственности фио (статья 293 УК РФ - халатность); привлечь к ответственности фио (представитель ГИ 191) (статья 303 УК РФ — фальсификация доказательств); предоставить документ о вакцинации против гриппа фио от 07 сентября 2020 года, взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец с 2019 года является донором крови, в последнюю сдачу крови сотрудники донорского корпуса обратили внимание истца на недостоверные сведения, внесенные в его медицинскую карту, а именно от 04 августа 2020 года о подозрении на гепатит С, а также произведенных прививках от гриппа, что послужило основанием для отстранения истца от донорства крови. На устные и письменные претензии истца, ответчик не реагирует. Недостоверные данные в медицинской карте, порочат честь истца, его достоинство и деловую репутацию, причиняют моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская поликлиника №191» действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 ФЗ «"Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п.6 ч.1 ст.78 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В п.21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Качество медицинской помощи относится к одному из основных принципов охраны здоровья (п.6 ст.4 того же Федерального закона).

При этом качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4 ст.10 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из п.2 ст.64 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.87 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем:

1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;

2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские карты ведутся в соответствии с Приказом Минздрава России от 07.09.2020 N 947н «Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» и Приказом Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2021 N 250 «О переходе медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на новую цифровую модель работы (жизнедеятельности)».

В соответствии с пунктом 6.2.12. Приложения 2 к приказу Департамента здравоохранения адрес от 18 марта 2021 года N250 редактирование и удаление назначений процедур и манипуляций пациента допускается только в случае, если фактически не были выполнены назначенные процедуры или манипуляции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что основанием для предъявления искового заявления послужила недостоверность записи врача общей практики филиала № 3 фио от 04 августа 2020 года содержащей протокол осмотра и диагноз другого пациента, а, также недостоверность записей о вакцинации против гриппа 07 сентября 2020 года и 09 июля 2020 года.

По фактам, изложенным в жалобе ответчиком проведены мероприятия внутреннего контроля качества. Ошибочно внесенные в карту истца записи о вакцинации против гриппа 07 сентября 2020 года и 09 июля 2020 года, а, также, осмотр врача общей практики филиала № 3 фио от 04 августа 2020 года из электронной медицинской карты удалены.

01 марта 2022 года в адрес истца направлен ответ № 550, сообщено об удалении вышеуказанных данных из карты. Принесены извинения за подписью главного врача учреждения.

22 марта 2022 года в адрес учреждения поступило заявление истца вх. № 65 с повторным требованием об удалении записей.

22 апреля 2022 года в адрес № 191 ДЗМ» проведено заседание врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи ФИО1

По итогам врачебной комиссии врачу общей практики фио вынесено дисциплинарное взыскание за нарушение порядка идентификации пациента.

Подтверждено, что записи о вакцинации против гриппа 07 сентября 2020 года и 09 июля 2020 года, а, также, осмотр врача общей практики филиала № 3 фио от 04 августа 2020 года из электронной медицинской карты удалены.

22 апреля 2022 года истцу направлен мотивированный ответ, согласно которому удаление диагноза из электронной медицинской карты находится вне компетенции ответчика, в связи с чем, будет направлен соответствующий запрос будет направлен в Департамент здравоохранения адрес.

11 мая 2022 года в Департамент здравоохранения адрес направлен запрос № 01-02-462/22 на удаление диагноза В17.8 «Острый вирусный гепатит неуточненный», поставленный врачом общей практики фио 04 августа 2020 года.

27 мая 2022 года учреждением получен ответ Департамента здравоохранения адрес № 41-12-40941/22 с подтверждением удаления ошибочно внесенной информации и ЕМИАС, а именно удаление из электронной карты фио диагноза В17.8-другие уточненные вирусные гепатиты, поставленный врачом общей практики фио

03 апреля 2023 года диагноз Z 25.1 «Необходимость иммунизации» от 07 сентября 2020 года удален из карты.

Между тем, как следует из пояснений ответчика для удаления записи от 09 июля 2020 года о диагнозе Z20.8 «Контакт с больным и возможность заражения другими инфекционными болезнями» оснований не имеется, поскольку она внесена по результатам лабораторных исследований (определение антител IgM и IgG к Coronavirus (SARS-CoV-2), т.к. анализы были произведены.

Также отсутствую основания для удаления записи от 17 мая 2018 года с диагнозом G90.9 «Расстройство вегетативной нервной системы неуточненное», поскольку с целью уточнения диагноза или его отсутствия истцу необходимо прийти на обследование, на которое истец не является.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе пояснения истца и представителя ответчика, медицинские документы, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, учитывая, что требования истца удовлетворены в досудебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется; ответчик не причинил истцу каких-либо нравственных и физических страданий, поскольку действия врачей соответствовали стандартам оказания медицинской помощи.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком материального ущерба, в связи с чем в удовлетворении надлежит отказать. По смыслу действующего гражданского законодательства материальный вред (ущерб) связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме.

Стоимостной формой выражения имущественного вреда являются убытки, которые могут включать в себя реальный ущерб (утрату или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем)), а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен имущественный вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Разрешая заявленные требования суд учитывает также то, что к отношениям, связанным с оказанием медицинских услуг в рамках программы ОМС положения Закона РФ от 07.02.1922 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются. Медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь по программе ОМС, не является исполнителем в контексте Закона №2300-1, поскольку помощь оказывается бесплатно для пациента, и данные отношения потребительскими не являются. Они урегулированы специальным законодательством об охране здоровья граждан.

Требование истца фио о привлечении фио, фио, фио, фио к уголовной ответственности не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года