дело № 5-244/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ <...>,
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Так, 14.05.2025 года в 08 часов 50 минут ФИО1 следуя по ул.<адрес>, управляла транспортным средством Тойота Рав 4, государственный номер регистрации №, вопреки пункту 8.8 ПДД РФ, перед разворотом вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству Тойота Камри государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, допустив столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО7 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №2103 от 11.06.2025 года получил вред здоровью средней тяжести.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом, 16.09.2025 в 10 часов 47 минут находясь на больничном нарочно сдала в канцелярию суда листок временной нетрудоспособности с ходатайством об отложении дела, в 12 часов 00 минут сдала ходатайство о приобщении к делу экспертизы.
Между тем наличие листка нетрудоспособности не является бесспорным доказательством того, что в силу своего болезненного состояния она не могла лично участвовать в судебном заседании, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
Ранее, 28 августа 2025 судебное заседание назначено на 04 сентября 2025 года, в дальнейшем отложено на 15 сентября 2025 по ходатайству адвоката в связи с болезнью, с 15 сентября 2025 отложено на 16 сентября 2025 по ходатайству ФИО1 для поиска защитника.
16 сентября 2025 ФИО1 в суд не явилась, предоставила ходатайство об отложении дела для поиска защитника, оснований для его удовлетворения не нахожу.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством Тойота Камри государственный номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут следуя по <адрес>А <адрес>, после переключения на разрешающий сигнал светофора начал движение, перестроился на левую полосу, неожиданно выехал автомобиль Тойота Рав 4 и произошло столкновение.
Его защитник Чванов А.А. поддержала позицию доверителя, просили лишить ФИО1 права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 646886 от 14.08.2025, согласно которому, 14.05.2025 года в 08 часов 50 минут ФИО1 следуя по <адрес>А <адрес>, управляла транспортным средством Тойота Рав 4, государственный номер регистрации №, вопреки пункту 8.8 ПДД РФ, перед разворотом вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству
-справкой по ДТП КУСП №8072 от 14.05.2025 с описанием происшествия, сведением о транспортах, о водителях и потерпевшем;
-схемой 02 СХ №219806 от 14.05.2025 места совершения административного правонарушения, с указанием погодных условий, локации автомобилей – Тойота Рав 4 и Тойота Камри;
-протоколом осмотра места административного правонарушения № 02 АА №005773 от 14.05.2025 г. в котором отображены условия осмотра, место правонарушения, сведения о водителе, потерпевшем,
-объяснением ФИО1 о 14 мая 2025 года, которая, пояснила, что об обстоятельствах ДТП не может ничего сказать, ввиду шокового состояния;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №2103 от 11.06.2025 г., согласно которому у ФИО4 повреждение в виде кровоподтека правой нижней конечности, повреждение заднего рога медиального мениска с растяжением медипателярной связки. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по механизму повреждения, не исключаются при обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №2103 м/д от 11.06.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения.
Из заключения автотехнической экспертизы № 1574/5-5-13.1 от 25.07.2025 г. следует, что ФИО1 14.05.2025 года при управлении транспортным средством Тойота Рав 4, нарушила пункт 8.8 ПДД РФ (л.д. 90-103)
Данное заключение соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж работы по экспертной специальности с 1982 года, содержит подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных заключений, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают.
Оснований не доверять указанному заключению не имеется, судья отдает предпочтение данному заключению.
При проведении указанной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, учтены технические характеристики транспортных средств, дорожные условия, пошагово проанализированы характер движения транспортных средств, наличие (отсутствие) помех в ходе их движения, наличие (отсутствие) постоянного контроля за движением транспортного средства, момент и причины столкновения, данная оценка действиям водителей на предмет соблюдения Правил дорожного движения, в связи с чем экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Представленное заключение эксперта №090925-366ГЭ не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.
Правовых оснований вопреки доводам письменного ходатайства для повторной автотехнической экспертизы не нахожу.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иного участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать его виновность в произошедшем ДТП.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правила дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила ФИО1
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ей административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р. Багаутдинов