Дело №2-1-4818/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-005326-98

Решение

Именем Российской Федерации

25.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО9,

с участием заявителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: архивных справок.

Требования мотивированы тем, что заявитель обратилась в пенсионный орган с заявлением по вопросу назначения страховой пенсии по старости. Письменным ответом на обращение заявителю было указано на то, что в представленных заявителем архивных справках имеются разночтения в фамилии и отчестве, дате рождения с данными, указанными в паспорте, в трудовой книжке. Заявитель просит суд установить факт принадлежности ей архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по общим, правовым и информационным вопросам и делам архива администрации Старополтавского муниципального района <адрес>, а также архивных справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Примэрией коммуны ФИО2 <адрес>.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, просила заявление удовлетворить. Также пояснила, что ФИО4 – фамилия ее бывшего мужа, с которым она проживала в <адрес>. Они вместе работали а колхозе «XXII партсъезд». Другие лица с фамилией ФИО12 в колхозе не работали. Поскольку отчество ее бывшего мужа – ФИО3, полагает, что ее отчество было ошибочно указано сотрудником колхоза как Николаевна. Поскольку в тот период заявитель не думала о пенсии, поэтому не проверяла правильность оформляемых в отношении нее документов.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменении, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, других, имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что правильные имя и фамилия заявителя, ДД.ММ.ГГГГ рождения – ФИО11 (при рождении ФИО14) ФИО8, что подтверждается официальными документами – паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, свидетельством о рождении (л.д. 9, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между заявителем и ФИО3, местом рождения которого является <адрес>. После регистрации брака заявителю присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем и ФИО3 был расторгнут (л.д. 14).

Для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости были получены архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом по общим, правовым и информационным вопросам и делам архива администрации Старополтавского муниципального района <адрес> и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом по общим, правовым и информационным вопросам и делам архива администрации Старополтавского муниципального района <адрес>, в тексте которых имеются сведения из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>ному узлу связи в отношении ФИО4 и сведения о начислении зарплаты ФИО4. При этом, в архивной справке № также имеется информация о том, что «в документах архивного фонда <адрес> узел связи в книгах лицевых счетов работников за 1990 г. значится ФИО5, так указано в документах, (других лиц под такой фамилией и именем не имеется)».

Учитывая содержание данных справок с пояснениями заявителя, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о принадлежности заявителю архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по общим, правовым и информационным вопросам и делам архива администрации Старополтавского муниципального района <адрес>.

Кроме того, пенсионным органом были получены архивные справки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Примэрией коммуны ФИО2 <адрес>, в тексте которых имеются сведения о ФИО6. и ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Учитывая содержание этих архивных справок, содержание официальных документов, копии трудовой книжки, оригинал которой предоставлен суду заявителем, пояснения представителя заявителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о принадлежности заявителю вышеуказанных архивных справок.

Факт принадлежности вышеуказанных документов заявителю не может быть подтвержден заявителем в ином порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по общим, правовым и информационным вопросам и делам архива администрации Старополтавского муниципального района <адрес>, а также архивных справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Примэрией коммуны ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО10