№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

с участием ФИО2, адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ.

Из постановления следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, внесенным на основании представленных заявителем документов, адрес места нахождения <данные изъяты>» ИНН № указан: <адрес>, <адрес>. 23, генеральным директором которого является ФИО2 Протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ было обследовано местонахождения <данные изъяты>», установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное административное здание. По результатам мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом установлено отсутствие по адресу местонахождения <данные изъяты>». Кроме того, представлена информация о неполучении корреспонденции, направленной по адресу регистрации организации. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения <данные изъяты>».

В связи с тем, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 допустил непредставление сведений о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, постановлением ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом <данные изъяты>» не устранены имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, были организованы повторные контрольные мероприятия в целях проверки достоверности сведений об адресе юридического лица.

В рамках контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что по данному адресу <данные изъяты>» не располагается, что подтверждается протоколом обследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе <данные изъяты>». Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу вышеуказанного юридического лица и самому обществу направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. По истечении установленного срока должностным лицом <данные изъяты>» обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе места нахождения общества не исполнена.

Указанным постановлением должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, освободить ФИО2 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МИ ФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так допущено существенное нарушение, дело об административном правонарушении возбуждено не было, определение отсутствует. Кроме того Отсутствие вывески с наименованием организации, не свидетельствует, что юридическое лицо не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании ФИО2 просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. <данные изъяты>» действующее юридическое лицо, но финансово-хозяйственная деятельность не ведется, каждый день находится на рабочем месте по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Государственный налоговый инспектор мог проверить нахождение должностного лица на месте. Отсутствие вывески с наименованием организации, не свидетельствует, что юридическое лицо не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд, выслушав ФИО2, адвоката ФИО1, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, за то, что не представил достоверные сведения об адресе места нахождения указанного юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно адреса места нахождения <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в <данные изъяты>» повторно направлялось уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения указанного юридического лица.

Однако, в установленный законом срок генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 не представил данные сведения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Таким образом, административное правонарушение по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное постановлением начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

В рассматриваемом случае административное правонарушение также не является длящимся, согласно протокола в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества; поэтому вмененное по настоящему делу генеральному директору <данные изъяты>» ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Чудайкина