№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1982» к ФИО6 оглы о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенным преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» (далее ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892») обратилось в суд с иском к ФИО7 оглы о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с совершенным преступлениями по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда по уголовному делу №. В обоснование заявленных требований ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» указано, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по уголовному делу № ФИО2 оглы признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6 ст.171.1; п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ. По указанному уголовному делу ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» признано потерпевшим. Приговором суд установлено, что ФИО2 оглы совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, превышающей один миллион рублей, что образует особо крупный размер, в том числе не менее <данные изъяты> бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри и этикеткой бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП, на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции бренди «Старый Кенигсберг», зарегистрированные под номерами № №, №, №, №, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892». Стоимость изъятой контрафактной алкогольной продукции бренди «Старый Кенигсберг» 0,5 л. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного истец в соответствии со статьей 1515 ГК РФ, просит взыскать с ответчика двухкратный размер стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 оглы о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6 ст.171.1; п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО2 оглы в части разрешения гражданских исков АО «Кизлярский коньячный завод» на сумму <данные изъяты> рублей, АО «Руст Россия» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ООО «Виноконьячныйзавод Альянс-1892» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, КПО Маркетинг Компани Лимитед на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «РТД Боттлерс» на сумму <данные изъяты> рублей, отменен, указанные гражданские иски оставлены без рассмотрения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В указанном определении разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По указанному уголовному делу ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» признано потерпевшим.

Из материалов уголовного дела № следует, что соответствии с заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в двух изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ёмкостях из стекла с этикетками «Старый Кенигсберг» ВСОП, объемом 498 и 487 см3, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, крепость каждой жидкости составляет по 34,5 об. % при 20 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по проверенным органолептическим, физико-химическим показателям и маркировке.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные реквизиты полиграфического оформления, а также нумерации марок качества «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой»: <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на боковых сторонах двух бутылок с этикетками «Старый Кенигсберг» ВСОП, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом высокой печати.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № также установлено, что ФИО2 оглы совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, превышающей один миллион рублей, что образует особо крупный размер, в том числе не менее 84 бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью внутри и этикеткой бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП, на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции бренди «Старый Кенигсберг», зарегистрированные под номерами № №, №, №, №, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892».

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО2 оглы признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

На момент изъятия алкогольной продукции, стоимость оригинальной бутылки бренди «Старый Кенигсберг», в том оригинальном виде, в котором она изъята ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 0,5 л. составляла 460 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой о стоимости ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, стоимость изъятой контрафактной алкогольной продукции бренди «Старый Кенигсберг» 0,5 л. составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что обстоятельства незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является истец, установлены вступившими в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд, руководствуясь приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что общая сумма компенсации составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (460 рублей 64 копейки руб. (средняя рыночная стоимость оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации) x 84 (количество контрафактных бутылок) x 2 (двукратный размер стоимости товара), приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сведений об иной стоимости товара, на котором незаконно размещен товарный знак «Старый Кенигсберг», или о размере стоимости права использования указанного товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в материалы дела не представлено.

Таким образом, подлежащий взысканию размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО8 оглы (паспорт № №) в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1982» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков №, №, №, №, /№ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО10 ФИО11 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №