УИД: 12RS0002-01-2024-001957-61
Дело №2-120/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года <адрес>
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Г.ча, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании за ними права собственности на доли в квартире,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании за ними права собственности на доли в квартире.
В обоснование иска указали, что они и ответчик ФИО1 являются братьями, их отцом является ФИО3, умерший <дата>, матерью - ФИО4, умершая <дата>. Стороны по делу и их родители, при жизни, были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. После смерти ФИО4 выяснилось, что вышеуказанная квартира была зарегистрирована в её единоличную собственность, ее единственным наследником, согласно завещанию, является ответчик. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, спорная квартира передана в собственность ФИО4 с членами семьи в количестве <.....> человек. По мнению истцов, указанный договор является недействительным в силу ничтожности в части не включения истцов в договор, что повлекло незаконную регистрацию права собственности всей квартиры в единоличную собственность ФИО4
На основании изложенного, просили суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, заключенный между РПО «<адрес>» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, в части не включения в договор истцов; признать за ними право собственности по <.....> доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорную квартиру, в части долей, принадлежащих истцам.
Истцы ФИО3, ФИО1, представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Росреестра по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от <дата>, ФИО4, в составе семьи в количестве <.....> человек (ФИО3 - муж, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1 - сыновья) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
<дата> между Звениговским РПО «<адрес>» и ФИО4 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с пунктами 1, 2 которого, ФИО4 безвозмездно с учетом количества членов семьи в количестве 6 человек передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира зарегистрирована в единоличную собственность ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из наследственного дела после смерти умершей ФИО4, ее наследником на основании завещания является ответчик ФИО2, в наследственную массу также входит спорная квартира.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указали, что им не было известно о приватизации спорной квартиры и регистрации права собственности за ФИО4 Об указанных обстоятельствах им стало известно только после смерти ФИО4 Истцами оспаривается договор приватизации жилого помещения от <дата> в силу его ничтожности в части не включения истцов в договор.
Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцы знали о договоре. ФИО4 при жизни говорила, что это её квартира. Также истцам было известно о наличии завещания.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от <дата>, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Как следует из содержания искового заявления, истцы оспаривают сделку по приватизации квартиры по основаниям несоответствия ее требованиям закона, которая совершена <дата>. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру осуществлена <дата>.
С момента заключения договора прошло более <дата> года, с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 более <.....> лет.
ФИО1 исполнилось <.....> лет <дата>, ФИО3 - <дата>, соответственно с указанного периода истцы могли самостоятельно обратиться в суд с иском, при наличии нарушения их прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что налоги за спорную квартиру не оплачивал, в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг собственником квартиры была указана ФИО4
Таким образом, истцы проживали в спорной квартире, имели свободный доступ ко всем документам, имели возможность запросить сведения из соответствующих учреждений о наличии права собственности на спорную квартиру и сведений о приватизации.
При таких обстоятельствах, при проявлении должной осмотрительности истцы имели возможность узнать о своих правах на занимаемое жилое помещение и установить факт приватизации и регистрации квартиры ФИО4
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи пропуском истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 Г.ча, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании за ними права собственности на доли в квартире оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий А.А. Николаев
Дата принятия решения в окончательной форме: 13 февраля 2025 года.