Дело № 2-1639/2023
25RS0001-01-2022-007634-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.2023 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Перспектива 24 Владивосток» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 650 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 297 398,86 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50 % от общей суммы взыскания.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (принципал) и ООО «Перспектива 24 Владивосток» (агент) заключен договор поручения на участие в электронных торгах по продаже имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (далее по тексту решения - договор), проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» по лоту № - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 договора, истцом генеральному директору ООО «Перспектива 24 Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем составлена расписка от этого же числа.
На основании п.3.1 договор является возмездным, сумма вознаграждения агента составляет 50 000 рублей. В силу п.3.2. договора в случае, если по результатам торгов не возникнет право на заключение договора купли-продажи лота по цене, не превышающей максимальную цену предложения, предусмотренную п.2.2, вознаграждение Агенту не выплачивается, переданный задаток в размере 2 000 000 рублей обязуется вернуть в течение 5 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ торги были завершены, квартира не приобретена, срок возврата денежных средств с учетом выходных дней начался ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком частично произведен возврат задатка истцу на общую сумму 350 000 рублей, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела. На дату обращения истца в суд задолженность составляет 1 650 000 рублей.
Возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Как установлено судом, характер оказываемых услуг (п.1.2 договора) не предусматривали представительства истца при совершении указанных действий, и по заключенному сторонами договору оплате подлежат не расходы исполнителя (агента) в связи с оказанием услуг, а цена таких услуг, согласованная сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм и условий договора, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на взыскание уплаченной по договору суммы задатка.
В нарушение ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком исполнены обязательства по договору (оказаны услуги), в полном размере возвращен задаток, ответчиком в материалах дела не предоставлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Перспектива 24 Владивосток» суммы необоснованно сбереженного задатка в размере 1 650 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задатка. Проверяя расчет истца, суд находит его необоснованным, поскольку к требованию о взыскании процентов подлежат применению последствия введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в актуальной редакции). Произведя собственный расчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 23.08.2020 по 31.03.2022 в размере 204 511,87 рублей.
По мнению суда, основания для взыскания заявленной на основании ст.ст.20-22 Закона о защите прав потребителей неустойки отсутствуют, поскольку 2 000 000 рублей не являлись стоимостью предмета договора, стоимостью товара.
Принимая во внимание положения ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлены факты нарушения прав истца как потребителя неисполением условий договора, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в его пользу, с учетом принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ООО «Перспектива 24 Владивосток» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Перспектива 24 Владивосток» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ - №) денежную сумму в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 511,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 952 255,93 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с ООО «Перспектива 24 Владивосток» (ИНН <***>) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 17 743 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 22.02.2023