2-2442/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001311-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2442/2023 по исковому заявлению ООО "НБК" к Дынжинову ВладимируДабадоржиевичу, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, Д.Л.АБ. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 28.12.2007г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Д.В.ДБ.,в сумме 825408,76 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 203851,43 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00руб. иоплате государственной пошлины в сумме 13346,00руб. Всего – 1057606,10руб., указав, что вобеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 28.12.2007г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Д.Л.АБ. заключен договор поручительства ... от 28.12.2007г.На основании договора уступки прав требований от ... от 30.07.2012г.ПАО «Промсвязьбанк» передало право (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», который в свою очередь, передал право требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от 31.03.2020г.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска просили о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчикиФИО1, ДынжиноваЛ.А.не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 9 кредитного договора ... от 28.12.2007г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, все споры, вытекающие из договора, разрешаются в суде по месту нахождения филиала банка, в котором заключен кредитный договор. В разделе «Юридические адреса и реквизиты» кредитного договора адрес кредитора указан: ..., стр.22.

Кредитный договор указания на место получения ответчиком ФИО1, оферты от банка не содержит.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора территориальная подсудность изменена с нарушением вышеприведенных норм закона.

В силу ст. 44 ГПК РФ, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Адрес регистрации ответчика ФИО1, в кредитном договореуказан: Республика Бурятия .... Адрес регистрации ответчика ФИО1, в договоре поручительства указан: Республика Бурятия ...

Согласно адресным справкам ОВМ МВД по Республике Бурятия ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу ..., ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Республика Бурятия г.Кяхтапер.Степной. д.18.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к физическим лицам предъявляется в суд по месту жительства.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку место жительства ответчиков относится к территориальной подсудности Кяхтинскогорайонного суда Республики Бурятия, учитывая, что кредитный договор не содержит указания на место получения ответчиком оферты от банка, следует признать, что к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Кяхтинский районный судРеспублики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...