№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Красноярский извоз» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1у. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль ........, госномер № находящийся в технически исправном состоянии, что подтверждено актом.

ООО «Красноярский извоз» является владельцем указанного автомобиля на основании договора сублизинга от Дата.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер №, под управлением ФИО11 и автомобиля ........, госномер №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО12., допустившего нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ........ New, госномер № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль был поврежден в период действия договора аренды транспортного средства в результате виновных действий ФИО10 у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

Просит взыскать с ФИО9. 118 080,41 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Красноярский извоз» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «Служба пассажирских перевозок» (лизингополучатель) заключен договор лизинга автомобиля ........ VIN №.

Дата между ООО «Служба пассажирских перевозок» (сублизингодатель) и ООО «Красноярский извоз» заключен договор сублизинга автотранспортного средства ........, VIN №.

Дата между ООО «Красноярский извоз» и ФИО14. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является автомобиль ФИО15 VIN №.

В соответствии с п. 7 указанного договора арендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, по вине арендатора, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.

Дата произошло ДТП с участием автомобиля ФИО16, госномер №, под управлением ФИО1у., и автомобиля ........ госномер №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1у., допустившего нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ........, госномер №, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118 080,41 коп., что подтверждено отчетом № от Дата.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате виновных действий ФИО17. истцу причинен ущерб, исковые требования о его возмещении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Договор на проведение независимой экспертизы от Дата заключен между оценщиком ФИО4 и ООО «АВТО 70».

Согласно п. 1.2 договора стоимость отчета по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ........, госномер № составляет 4500 руб.

Дата ООО «АВТО 70» оплачена стоимость услуг оценщика, что подтверждено платежным поручением №.

Вместе с тем, сведений о том, на каком основании стоимость отчета оплачена ООО «АВТО 70», а также сведений о последующем возмещении данных расходов истцом, не представлено.

Следовательно, поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг оценщика ООО «Красноярский извоз» не представлено, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский Извоз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19, Дата г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Красноярский извоз» (ИНН <***>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 118 080,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья Н.В. Бакаева