Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» о возложении обязанности оформить инвалидность, поставить на очередь на операцию, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» о возложении обязанности оформить инвалидность, поставить на очередь на операцию, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> врач <ФИО>3 осмотрел ее на дому по вызову, который, установив запущенную болезнь в протяжении десяти месяцев, рекомендовал прийти в поликлинику за направлением на рентген исследование. При этом, представленный им график приема врачей оказался неверным. Врач, к которому ее сын обратился за направлением, не желал выписать направление по той причине, что он не выезжал к больному на дом, этим вопросом должен заниматься <ФИО>3 Получив направление, и пройдя рентген исследование, ее сын обратился к <ФИО>3 с рентген снимком. <ФИО>3, получив снимок, рецепт на лекарственные препараты не выписал, а просто продиктовал названия необходимых лекарств, поскольку он не хотел фигурировать в лечении ее болезни, категорически отказа в оформлении инвалидности и в операции. Только после обращения в Министерство здравоохранения <адрес>, врач <ФИО>3 вновь посетил ее на дому и сообщил о необходимости оформить инвалидность, а также о том, что необходима операция. В дальнейшем на приеме в поликлинике выписал направление на анализы и выдал обходной лист к врачам, которых она должна была пройти. Однако, врачом <ФИО>3 она не была записана к врачам, указанным в обходном листе, а также к специалистам ЭКГ и УЗИ, которые отказались принять ее в связи с отсутствием ее фамилии в списке лиц, записанных на прием и медицинские исследования. <ФИО>3 категорически отказался внести ее данные в протокол записи на определенные даты. На прием к специалистам она была записана иным врачом, который помог из-за сочувствия к ней. <дата> на приеме передав все необходимые документы врачу <ФИО>3, спросила о дальнейших ее действиях, на что тот ответил, что ей ничего не нужно делать, всю необходимую документацию сам лично отправит на комиссию в течении месяца. По истечению одного месяца она обратилась по адресу: <адрес> (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>), где ей сообщили об отсутствии документов на ее имя, посоветовали обратиться к заместителю главного врача ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>». Через два месяца и 4 дня ей позвонила медицинская сестра кабинета врача-травматолога <ФИО>3, попросила приехать в поликлинику и забрать документы, в случае неявки документы будут направлены по почте. Однако документы в ее адрес не поступили, получила только ответ по факту рассмотрения обращения, из которого следует, что все необходимые документы были подготовлены в полном объеме по справке врачебной подкомиссии ПО-1 для прохождения МСЭ. Истец полагает, что врачи умышленно задержали отправку ее документов для прохождения МСЭ и оформления инвалидности. В связи с чем, все справки, заключение врачей были просрочены по сроку годности, это означало нужно пройти врачебную комиссию повторно, сдать анализы повторно, что для нее затруднительно было сделать по состоянию здоровья. Рекомендация хирурга о необходимости проведения ей операции в <адрес>, врачом <ФИО>3 игнорирована и до сих пор она не поставлена на очередь.
Просит суд возложить на ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» обязанность оформить инвалидность, поставить на очередь на операцию.
В последующем истец обратилась с заявлением об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле привлечен <ФИО>3 в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» <ФИО>4 против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ФИО>5 в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что истец до настоящего времени не обращалась в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за установлением инвалидности.
Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и иных мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
В соответствии с пунктами 15, 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (здесь и далее приведены нормативные акты, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу, утвержденной формы, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В целях выработки единого подхода при взаимодействии с медицинскими организациями при направлении граждан на медико-социальную экспертизу, во исполнение пункта 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, принят совместный Приказ Минтруда России и Минздрава России от <дата> <номер>н/35н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы».
Согласно пункту 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от <дата> <номер>н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме <номер>/у, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Из анализа положений статей 1, 7, 8 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ, а также Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (МСЭ) в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
На основании пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действующем на период спорных правоотношений, в случае, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил и пунктом 28 Регламента).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Судом установлено, что <дата> истцом осуществлен вызов скорой помощи по факту получения травмы. <ФИО>1 доставлена ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <номер>», где была осмотрена травматологом и по результатам рентгенографии выставлен диагноз: Перелом латерального мыщелка правой голени без смещения костных отломков». В госпитализации <ФИО>1 ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <номер>» отказано, назначено консервативное лечение.
01.12.2019 истец повторно осмотрена травматологом ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <номер>».
Как следует из амбулаторной медицинской карты <номер> в период с сентября по декабрь 2019 истец в ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» за оказанием медицинской помощи не обращалась.
<дата>, <дата>, <дата> осмотрена врачом-терапевтом ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» на дому, назначены рентгенография и консультация ортопеда на дому.
28.09.2020 <ФИО>1 осмотрена врачом - ортопедом на дому.
13.10.2020 выполнена рентгенография тазобедренных и правого коленного суставов, назначено лечение на дому.
<ФИО>1 обратилась с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы, на основании которого ей выдано направление для прохождения обследования в целях предоставления документов в бюро МСЭ,
Решением врачебной комиссии от <дата> (протокол ВК 757) в связи с отсутствием признаков нарушений жизнедеятельности организма и отсутствием стойкого расстройства функций организма на основании приказа Минтруда РФ от <дата> <номер>Н, постановления правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке н условиях признания лица инвалидом» пациенту оформлена справка для представления в бюро МСЭ.
Как следует из пояснений представителя ответчика, от получения документов <дата> истец отказалась, в связи с чем, 08.11.2021 документы направлены истцу посредством почтовой связи.
<ФИО>1 решение врачебной комиссии от <дата> <номер> по настоящее время не оспорено. Самостоятельно в бюро МСЭ истец не обращалась.
Разрешая требования истца о возложении обязанности оформить инвалидность, суд приходит к следующему.
В соответствии с Уставом ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>», основными видами деятельности медицинского учреждения является оказание первичной медико- санитарной и специализированной медицинской помощи.
В силу прямого указания закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
В силу пункта 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) настоящих Правил.
Так, согласно пункту 19 Правил в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом от <дата> <номер>н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится на основании направления, составленного по утвержденной форме.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <номер>н/606н с изменением, внесенным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.08. 2019 <номер>н/692н, которым была утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией (форма N 088/у) и порядок ее заполнения.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> <номер>н, утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения.
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил обязанность проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.
Таким образом, в обязанности ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» оформить инвалидность не входит.
Медицинские показания к высокотехнологичной медицинской помощи в рамках ОМС определяет врач государственного или муниципального медучреждения, в котором пациент проходит диагностику и лечение.
Основанием для начала направления гражданина на госпитализацию для оказания специализированной или высокотехнологичной медицинской помощи является личное обращение пациента на прием к лечащему врачу медицинской организации, поступление заявления пациента по электронной почте или Портал Госуслуг.
Результатом предоставления государственной услуги является выдача пациенту направления (отказа в направлении) на госпитализацию для оказания специализированной или высокотехнологичной медицинской помощи.
Также в ходе судебного заседания установлено, что <дата> истец письменно обратилась в ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» с заявлением об устранении нарушений его прав на охрану здоровья и жалобой, что его заявление о направлении на МСЭ по существу не рассмотрено, медицинские документы на МСЭ не направлены, при этом с даты регистрации его заявления прошло значительное время.
<дата> о заявителя доведена информация о том, что ее заявление о направлении пакета документов на МСЭ рассмотрено, что в октябре 2021 года был создан пакет документов для предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» без оформления формы <номер>/у в связи с отсутствием признаков стойких наращений функций жизнедеятельности.
Одновременно истцу указано на необходимость посетить ортопеда-травматодога на <дата> для решения вопроса об эндопротезировании (операция в <адрес>), Однако истец в указанную дату к ортопеду-травматологу не явилась.
Установлено, что последнее посещение ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» истцом было <дата>.
Кроме того установлено, что к врачам ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <номер>» лично сама <ФИО>1 не обращалась, обращался ее сын по ее просьбе, что подтверждается показаниями <ФИО>3, представителя ответчика, что также следует из содержания искового заявления и пояснений самой <ФИО>1
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика поставить на очередь на операцию.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Суд считает, что в результате действий ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» <ФИО>1 причинены нравственные страдания, посягающие на ее здоровье и заключающиеся в нравственных переживаниях, поскольку, по мнению суда, работники ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» медицинскую услугу оказали не в полном объеме, а именно не представили информацию <ФИО>1 о необходимости обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно, что подтверждается следующим.
Согласно пункту 16 Постановления <номер> медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Врачи решают вопрос о направлении на МСЭ тогда, когда все лечебные и реабилитационные меры приняты, но у человека стойко нарушены функции органов и систем, а степень выраженности этих нарушений так значительна, что приводит к ограничению его жизнедеятельности.
Постановлением <номер>, предусмотрен Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, который заключается в следующем: обследование, лечение и реабилитация в медицинской организации; выявление признаков инвалидности лечащими врачами; согласие пациента для направления медицинской организацией на МСЭ, оформление медицинской организацией направления на медико-социальную экспертизу по форме <номер>/у-06 на основании данных обследования и результатов лечения, а также представление направления в бюро МСЭ.
В направлении на медико-социальную экспертизу (форма 088/у-06) медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.
В случае, если медицинская организация не нашла оснований для оформления направления на МСЭ, она обязана выдать справку об отказе в направлении на МСЭ, с которой пациент имеет право обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно.
Как следует выписке из протокола врачебной комиссии <номер> от <дата> принято решение об оформлении медицинской документации в бюро МСЭ без выполнения формы 088/у-06 в связи с отсутствием признаков нарушений жизнедеятельности организма.
Из протокола Подкомиссии врачебной комиссии <номер> от <дата> следует, что по вопросу принятия решения по направлению пациента на медико-социальную экспертизу принято решение об оформлении справки для предоставления в бюро МСЭ в связи с отсутствием признаков стойкой утраты трудоспособности.
Ответчиком не представлены убедительные доказательства о соблюдении в полной мере требований, предъявляемых к медицинской услуге соответствующего вида, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт непредставления <ФИО>1 государственной услуги о правилах проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>».
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, поскольку, судом не установлено причин, препятствующих истцу обратиться в последующем, в медицинское учреждение за оформлением инвалидности с момента, как ей стало известно о нарушении ее прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск <ФИО>1 к ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» о возложении обязанности оформить инвалидность, поставить на очередь на операцию, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.